美高梅官方网站手机版

张某、邢某某诉某房产和住房保障局撤销行政决定案

张惠民 2016/4/12 17:33:09 阅读数:


启  阳  案 例

张某、邢某某诉某房产和住房保障局撤销行政决定案

临沂市罗庄区人民法院(2007)临罗行初字第22号案

临沂市中级人民法院(2014)临行终字第162号案

 

案件当事人:

原  告(被上诉人):张某,男,汉族,居民。

邢某某,女,汉族,居民,系张某之妻。

被  告(上诉人):  某房产和住房保障局。

 

案件事实:

2006年7月31日,原告张某、邢某某与案外人傅某某、刘某某(系傅某某之妻)就位于临沂市某某区某某一路215号面积为123.81平方米的房产签订买卖合同;被告经审查并核准将傅某某、刘某某持有的涉案房产的原房产证(临房权证某某区字第13301631号)办理了转移登记,于2006811日为原告颁发了临房权证某某区字第000007565号、临房某某区共字第002251号房权证;原告依约于2006816日支付所购涉案房产款32万元;案外人傅某某、刘某某即将涉案房产交付原告,由原告居住至今。20061120日,被告某房产和住房保障局以傅某某、刘某某在办理房产转移登记时隐瞒了房屋被查封的事实为由,作出(2006)临房注字第50号《关于撤销傅某某、刘某某向张某、邢某某转让房屋的转移登记,注销张某临房权证某某区字第000007565号、邢某某临房某某区共字第002251号房屋权属证书的决定书》。后原告以已尽注意义务善意取得涉案房产应受法律保护、被告作出注销原告房权证适用法律错误等为由,在法定期限内向人民法院起诉,请求撤销被告作出的(2006)临房注字第50号决定书,形成本案诉讼。

 

2007年2月,美高梅官方网站手机版接受原告张某、邢某某的委托,指派张惠民、葛继静律师为其诉讼代理人,参加案件的审理。

 

张惠民、葛继静律师代理及答辩意见:

一、被告作出的涉案具体行政行为没有法律依据。

被告于2006年11月20日作出的(2006)临房注字第50号《关于撤销傅某某、刘某某向张某、邢某某转让房屋的转移登记,注销张某临房权证某某区字第000007565号、邢某某临房某某区共字第002251号房屋权属证书的决定书》,并未载明该具体行政行为适用的法律依据,且被告庭审举证的法律规范并不适用本案。因此,涉案所诉具体行政行为无法律依据,依法应予撤销。

二、被告庭审所称的生效法律文书,系其在所诉具体行政行为作出后的诉讼过程中自行收集的,不能作为本案定案依据;撤销涉案决定书与被告违法收集的法律文书不相冲突。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第33条、《最高人民法院(关于实行中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的说明》第30条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第3条规定,被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。因此,被告所称的生效法律文书系在涉案所诉具体行政行为作出后诉讼过程中自行收集的,依法不能作为本案定案依据。

三、被告所称“涉案房屋进行转移登记时已经被法院裁定查封,当事人办理房屋登记申报不实,登记机关有权注销权属登记”,不能成立,理由如下:

1、被告认为“房产局根据《城市房屋权属登记管理办法》第25条的规定,决定注销为张某、邢某某颁发的房屋权属证书并无不当是错误的。因为涉案被诉决定书并未适用《城市房屋权属登记管理办法》第25条的规定,且该规定不适用本案。

2、被告在被诉具体行政行为中陈述其基于涉案房屋被沂水县人民法院于2006年5月29日已查封为由撤销对原告的确权转移登记。但庭审被告举证的查封裁定书为(2005)沂行初字20-2号行政裁定书。被告的举证不能证明被诉具体行政行为主张的事实。即被告在涉案被诉具体行政行为确认的(2006)沂行初字第20-2号行政裁定书并不存在,涉案房产未被司法查封。

3、参照《最高人民法院关于人民法院民事实行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条规定:人民法院查封、扣押、冻结被实行人的动产、不动产及其他财产权,应当作出裁定,并送达被实行人、申请实行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的,人民法院应当制作协助实行通知书,连同裁定书副本一并送达协助实行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助实行通知书送达时发生法律效力。;该《规定》第32条中规定财产保全裁定和先予实行裁定的实行适用本规定”。原告庭审举证的涉案房产档案材料也证实该档案中并未有法院查封裁定书及协助实行通知书等法律文书,对涉案房产不产生司法查封的效力。被告为原告办理房屋转移登记的具体行政行为合法,被告注销原告涉案房权证的行为违法。

4、如上所述,涉案房产未经司法查封,当然也就不存在当事人隐瞒查封,申报不实的问题。而且原告并非上述司法查封所涉行政诉讼的任何一方当事人,被告就涉案房产档案公示的信息也无司法查封的登记。原告基于对房产登记的信赖只会认为涉案房产无查封,原告不存在申报不实之处。同时,被告作为房屋登记管理部门,司法查封作为被告向社会公示的信息,任何人无从对其隐瞒该信息。因此,无论房产查封存在与否,傅某某、刘某某夫妇明知查封与否均不会构成对被告的隐瞒,也不属于申报不实。被告援引《城市房屋权属登记管理办法》第25条的规定,撤销原告房权证的具体行政行为与法不符,不能成立。


一审法院审理后认为:
    被告某房产和住房保障局在(2006)临房注字第50号决定书中陈述涉案房屋被沂水县人民法院(2006)沂行初字第20-2号行政裁定书予以查封,而在其证据中提供的查封裁定书是(2005)沂行初字第20-2号行政裁定书,某房产和住房保障局所举证据不能证明2006年8月办理房屋所有权转移登记时收到沂水县人民法院(2005)沂行初字第20-2号行政裁定书。无论在办理转移登记时被告是否收到查封扣押裁定书,被告具体行政行为均不具有合法性,被告均应承担相应责任。如果被告收到了裁定书,转移登记行为违法,应对沂水县人民法院(2005)沂行初字第20-2号行政裁定书的债权人承担赔偿责任。如果被告没有收到沂水县人民法院上诉查封裁定书,则转移登记行为有效,该具体行政行为不能撤销。

 

一审法院判决:
    撤销被告某房产和住房保障局20061120日作出的2006)临房注字第50号关于撤销傅某某、刘某某向张某、邢某某转让房屋的转移登记,注销张某临房权证某某区字第000007565号、邢某某临房某某区共字第002251号房屋权属证书的决定书。   

 

一审判决送达后,某房产和住房保障局不服,提起上诉。二审期间,美高梅律师事务所指派葛继静律师继续代理张某、邢某某出庭应诉。

 

二审法院开庭审理后认为:

《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。”本案原告张某、邢某某提起行政诉讼要求撤销的是上诉人作出的(2006)临房注字第50号决定书,故本院审查的具体行政行为是上诉人2006年11月20日作出的(2006)临房注字第50号关于撤销傅某某、刘某某向张某、邢某某转让房屋的转移登记,注销张某临房权证某某区字第000007565号、邢某某临房某某区共字第002251号房屋权属证书的决定书,对于上诉人为被上诉人颁发临房权证某某区字第000007565号、临房某某区共字第002251号房屋权属证书上的具体行政行为,不是本案审理范畴。(2006)临房注字第50号决定书中载明涉案房屋被“2006年5月29日(2006)沂行初字第20-2号行政裁定书予以查封”,上诉人据此认定涉案房屋被查封在先,审批登记在后。经本院审查,2006年5月29日沂水县人民法院作出的是(2005)沂行初字第20-2号行政裁定书而非(2006)沂行初字第20-2号行政裁定书,二审中上诉人虽主张“(2006)沂行初字第20-2号行政裁定书”系笔误,但自2006年上诉人作出行政决定至本案诉讼过程中,上诉人并未就其主张的笔误进行任何更正,故本院认定上诉人作出的(2006)临房注字第50号决定书认定事实不清,主要证据不足。并且上诉人在作出具体行政行为时,未向当事人告知作出具体行政行为适用的法律、法规依据,行为不妥。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条二项之规定,判决撤销上诉人作出的(2006)临房注字第50号决定书,认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持,上诉人的上诉理由不能成立。

 

二审法院判决:

驳回上诉,维持原判。

 

案经十个春秋寒暑,代理律师有理有据陈明观点,人民法院依法、公正地判决,最终保护了委托人的合法权益。



上一篇: 诸葛某某诈骗、伪造企业印章案

下一篇: 交通肇事刑事附带民事诉讼赔偿案

XML 地图 | Sitemap 地图