网站地图

企业概况

香港六合彩白小姐报

淘码心水论码.深圳姐图库,六合彩手机直播网

{links}
XML 地图 | Sitemap 地图
崔某某、黄某某诉临沂市某某水电有限企业等单位 生命权、健康权、身体权纠纷案-美高梅官方网站手机版官方网站-

美高梅官方网站手机版

崔某某、黄某某诉临沂市某某水电有限企业等单位 生命权、健康权、身体权纠纷案

张惠民 2016/3/31 18:03:00 阅读数:


启 阳 案 例

崔某某、黄某某诉临沂市某某水电有限企业等单位

生命权、健康权、身体权纠纷案

临沂市某区人民法院(2007)民初字第5397号案

临沂市中级人民法院(2008)临民一终字第1968号案

临沂市某区人民法院(2009)民初字第2466号案

临沂市中级人民法院(2010)临民一终字第1021号案

 

案件当事人:

原告(上诉人):崔某某(化名)、黄某某(化名,女),汉族,居民,系夫妻关系、死者崔某(化名)之父母。

被告(被上诉人):临沂市某某水电有限企业;

临沂市某某区某某灌区管理处(重审追加);

临沂市某某区水务局。

 

案件事实经过:

2007年10月21日中午,二原告六岁之子崔某路过本村东边的水渠,不慎跌入水中。原告得知后,拨打110报警,并马上赶到事发现场,会同民警和消防人员进行打捞,但终因水深流急,当天无法捞出。第二天早七时,在上游已提前关闭水流的情况下,才从被告临沂市某某水电有限企业的发电站北20米左右的渠道内将尸体捞出。涉案水渠已存在多年,用于沿岸土地的灌溉,具有一定的公益性质;2006年,私营企业性质的临沂市某某水电有限企业(下称某水电企业)成立,并在涉案水渠位置上设立水电站,进行常年蓄水发电,未设警示标志。水渠的管理单位为被告临沂市某某区某某灌区管理处(下称某灌区),行政管理部门为临沂市某某区水务局(下称某水务局)。事故发生后,协调未果,二原告即对被告提起民事诉讼。

 

二原告为提起民事诉讼,委托美高梅官方网站手机版并指派鞠建、张惠民律师为其代理诉讼。

 

鞠建、张惠民律师主要代理意见:

一、涉案水渠存在加宽、加深的事实,危险程度明显增大;某水电企业修建电站牟利,未设任何警示标志,也未采取任何安全措施,其行为与原告之子的溺水死亡之间存在因果关系。

2006年8月,某水电企业成立,其经营范围是利用水能发电。该企业成立后,为了达到发电的标准,对其水闸上游的水渠加宽、加深,改变了沿河原有芦苇、紫花槐等植物的安全防护条件和环境,改变了渠道单纯农业灌溉用水的性质,使涉案水渠由季节性、短期间断性供水改变为常年积蓄大量的水,致使涉案水渠具有了电站的蓄水、储水功能,并直接导致了涉案水渠的危险程度明显增大,对水渠两边居民的生命安全造成威胁。对于处在人口密集区的涉案渠道,存在重大安全隐患,且没有设置任何警示标志,也没有采取任何安全措施,对公共安全造成威胁,由此导致涉案事故的发生,且现场目击证人证实:亲眼看见原告之子是从其工作的某厂西电线杆子附近的河道边脚擦落水。因此,作为该段水渠电站的投资者、经营管理者、受益人,某水电企业负有不可推卸的责任。

二、涉案水渠的使用性质具有特殊性。

对改造的涉案水渠,在当时的特定条件下,并未用于农业灌溉,不是某灌区、某水务局答辩诉称的公益性水利设施,而是某水电企业为增加蓄水量发电的经营牟利设施;作为监督、管理单位,某灌区、某水务局未尽到管理职责,也应承担相应的赔偿责任。

1、根据某水电企业工商登记情况可以看出,企业是个人投资设立的私营企业,其利用涉案水渠发电不具有社会公益性质,属个人经营牟利行为。

2、某灌区、某水务局作为管理者准许设置电站,在一定条件下改变了水渠的公益性质,且没有及时消除安全隐患,管理上存在瑕疵,对事故的发生应承担赔偿责任。

三、对于原告的赔偿标准应适用城镇待遇。

1、原告所在居委的耕地,2006年5月份已被上级政府全部征用为工业园开发区用地,原告已经无法像农民一样依靠耕地生活。

2、从原告提供的某居委会证明的落款署名来看,原告所在地已经成立了街道办事处下的居民委员会,也就是说,原告已经是居民委员会的居民了。因此,对两原告应当适用城镇居民的赔偿标准

3、《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》第三条第五款规定:“随着我省农村城镇化水平的提高,城乡差别逐步缩小,从保护受害者利益出发,在两种标准存在交叉的情形下,可以按照就高不就低的原则确定具体的赔偿标准

综上所述,原告提供的证据能证明原告之子是在被告管理、经营的水渠中溺水死亡的,且能相互印证,被告也未举出相反证据推翻原告的主张。因此,对原告的主张应当予以认定。作为涉案水渠的使用者、受益人、管理者,被告应当对原告之子的死亡承担相应的赔偿责任。

 

一审法院认为:

……某水务局作为某灌区的开办机关,不应对某灌区的行为承担民事责任。原告崔某某、黄某某作为完全民事行为能力人,应当熟知该干渠是国有公益设施,处于自然环境中,已在村东存在多年,作为崔某的监护人,应当预见到干渠可能带来的危险,但二原告知道其子外出可能会有危险发生而仍不予避免,放纵其外出,对其子监护不利,导致了危害结果的发生,原告崔某某、黄某某存有过错。原告要求被告某水电有限企业承担赔偿责任,但其在庭审中没有向法庭提供法医学专门鉴定机关的死因鉴定,崔某溺水原因不明,原告也没有向法庭提供充足的证据证实崔某落水原因及死亡原因与被告某水电有限企业存在有必然的因果关系,故被告某水电有限企业的抗辩理由成立,本院予以支撑,原告要求被告某水电有限企业承担赔偿责任,没有事实依据及法律依据,本院不予支撑。

 

一审法院第5397号案判决:

一、驳回原告崔某某、黄某某对被告临沂市某某水电有限企业的诉讼请求。

二、驳回原告崔某某、黄某某对被告临沂市某某区水务局的诉讼请求。

 

一审判决后,二原告不服,以“一审法院认定事实不清;某某水电企业在牟利过程中存在严重过错,其行为与原告之子的死亡之间存在因果关系;原审未追加被告,程序违法。”为由提起上诉,继续委托鞠建、张惠民律师为其代理二审诉讼。

 

二审法院经开庭审理认为:

一审认定事实不清,程序违法。

二审法院第1968号案裁定:

一、撤销临沂市某某区人民法院(2007)某民初字第5397号民事判决;

二、发回临沂市某某区人民法院重审。

 

一审法院另行组成合议庭,重审后认为:

本案涉案干渠隶属某灌区,该灌区始建于1958年,至今已有五十余年。现该灌区系在旧有灌区设施的基础上,由国家投资兴建并经有关部门设计、批准、施工完成的大型水利工程,该工程在竣工后经有关部门验收合格投入使用。灌渠已在村东存在五十余年,原告崔某某、黄某某作为完全民事行为能力人,长期居住在事发地点附近,熟悉周围环境,应当熟知该干渠靠近村边,具有一定的危险性。二原告作为崔某的监护人,本应谨慎照顾儿子,但二原告却没有履行其应尽的监护责任,放任其年仅六岁的孩子单独外出,对其子监护不利。因此,二原告的疏于看管,致使其子溺水,二原告对崔某不慎落水意外身亡负有不可推卸的监管看护责任,原告崔某某、黄某某存有过错,应对崔某死亡所造成的损失承担全部责任。二原告没有证据证明崔某落水原因与被告某水电有限企业存在必然的因果关系。原告也没有向法庭提供法医学专门鉴定机关的尸检报告,崔某溺水原因不明。被告某水电有限企业在行为上不存在过错,对二原告的损失不应承担赔偿责任。故对原告要求被告某水电有限企业承担赔偿责任的诉讼请求,没有事实依据及法律依据,本院不予支撑。被告某水务局系水务行政主管机关和水务执法机关,对某灌区没有所有权,也没有管理权。故此,对于崔某的意外落水死亡,被告某水务局不存在过错,无须承担任何赔偿责任。被告某灌区具有独立事业法人资格,对该灌渠享有管理、使用的权利和义务。被告某灌区在履行职责、义务方面不存在过错,对二原告的损失不应当承担赔偿责任。

 

一审法院第2466号案判决:

一、驳回原告崔某某、黄某某对被告临沂市某某水电有限企业的诉讼请求。

二、驳回原告崔某某、黄某某对被告临沂市某某区水务局的诉讼请求。

三、驳回原告崔某某、黄某某对被告临沂市某某区某某灌区管理处的诉讼请求。

 

重审作出上述判决后,二原告不服,以“某某水电企业在牟利过程中存在严重过错,其行为与原告之子的死亡之间存在因果关系;一审法院认定事实不清;临沂市某某区某某灌区管理处、临沂市某某区水务局为该段干渠的经营管理者,也应承担赔偿责任。”等为由提起上诉,再次委托鞠建、张惠民律师为其代理二审诉讼。

 

鞠建、张惠民律师二审程序中继续坚持主要代理意见,并依据有关事实和法律作了更进一步的论述。

 

二审法院经审理后认为:

上诉人崔某某、黄某某之子崔某在途经本村东边水渠时,不慎落水死亡,有临沂市公安局某派出所的证明和有关证人证言为证,能够确认崔某系溺水死亡。本案争议的焦点是:三被上诉人是否应对上诉人之子崔某的死亡承担赔偿责任。

崔某跌入的水渠已存在多年,该水渠流经乡镇多、覆盖面积大,用于沿岸土地的灌溉,具有一定的公益性质,沿岸居民对该水渠的存在也都是明知的,在此广大区域和范围内普遍设立警示标志和采取安全措施是不可能的。二上诉人居住在水渠西岸,明知该水渠已存在多年,对未成年孩子来说存在极大的安全隐患,却任由孩子在无监护人陪同的情况下外出,致使孩子溺水死亡,该后果与二上诉人监护不力、对孩子缺乏安全教育有极大的关系。因此二上诉人应对该后果的出现承担主要责任。

但从该段水渠的变迁来看,被上诉人某水电有限企业于2006年成立后在该段设立水电站,进行蓄水发电,致使水面加宽加深,相对于水电站未设立之前无疑增加了该水段的危险程度,该危险程度的增加虽不必然导致崔某的溺水死亡,但增大了崔某死亡的可能性。且某水电有限企业在此进行经营发电时,未在渠道两侧设置警示标志,没有尽到安全注意和警示义务,因此某水电有限企业应对崔某的死亡承担一定的赔偿责任。被上诉人某灌区作为该段干渠的管理部门,在将该段干渠交由某水电有限企业使用后,虽未收取管理费用,但其还有相应的管理职能,其疏于管理,对此事故的发生应与某水电有限企业承担连带责任。被上诉人某水务局系行政管理部门,不具体实施管理行为,对事故的发生无过错,不应承担赔偿责任,原审判决某水务局不承担责任正确。

关于崔某的死亡赔偿金的标准,从上诉人提供的相应证据及现行法律规定看,应以城镇标准进行赔偿为宜。本案一审法庭辩论结束是在2009年9月12日,2009年城镇居民死亡赔偿金为326000元,丧葬费为15584.5元,上列费用合计为341684.5元,考虑二上诉人的监护责任较大,本案二被上诉人的赔偿责任以四成为宜,因此,被上诉人某水电有限企业应承担的赔偿数额为136673.80元。被上诉人某灌区在上述赔偿数额内承担连带责任。

 

二审法院第1021号案判决:

一、维持临沂市某某区人民法院(2009)某民初字第2466号民事判决第二项。

二、撤销临沂市某某区人民法院(2009)某民初字第2466号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分。

三、被上诉人临沂市某某水电有限企业赔偿上诉人崔某某、黄某某因其子死亡的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计136673.80元,于本判决生效后10日内履行完毕。

四、被上诉人临沂市某某区某某灌区管理处对上述赔偿款项负连带赔偿责任。

 

案经三年(四个年头)的努力,最终委托人的合法权益得到了人民法院的维护,代理律师在减免收费的情况下,较好地履行了职责。对此,委托人的丧子之痛些许能够得到一些宽慰。



上一篇: 临沂信强木业有限企业诉中国某某财产保险股份有限企业 武城支企业保险合同纠纷案

下一篇: 郭某某诉许某某、胡某某买卖合同欠款纠纷案

XML 地图 | Sitemap 地图