最新动态
点击排行
联系大家

电话:0539-8207835
传真:0539-8207825
邮编:276000
Email:qy_lawyer@163.com
地址:山东省临沂市北京路31号府佑大厦6楼西首

美高梅案例当前位置:美高梅官方网站 > 美高梅案例

施可丰化工股份有限企业诉湖北某某商贸有限企业等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

来源:美高梅官方网站手机版编辑: 美高梅律师时间:2018/11/2 10:37:39 浏览:

施可丰化工股份有限企业诉湖北某某

商贸有限企业等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

湖北省随州市中级人民法院(2017)鄂13民初866号案

湖北省高级人民法院(2018)鄂民终360号案

 

案件当事人

原告(上诉人)施可丰化工股份有限企业

被告(被上诉人):湖北某某商贸有限企业

  夏某,女,汉族,住湖北省广水市

                  张某某,男,汉族,住山东省费县

河南省某某化肥有限企业

王某某,男,汉族,住河南省兰考县。

 

案件事实经过: 

施可丰化工股份有限企业(下称施可丰企业)分别于2009年10月28日、2014年9月21日取得第5591852号、第12421733号商标注册证,核定使用商品第1类;2012年4月27日,第5591852号“施可丰SHIKEFENG及图”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。

2016年7月,湖北某某商贸有限企业(下称湖北某企业)在广水市工商局登记成立,登记企业名称为湖北施可丰化肥有限企业(下称湖北施可丰);2018年1月诉讼期间变更登记为现名称。

2017年6月,原告施可丰企业在河南省兰考县的某种业商铺发现被告王某某在销售包装袋标注有:湖北施可丰化肥有限企业、授权生产制造商河南省某某化肥有限企业(下称河南某企业)的脲醛缓释复合肥,遂公证取证提起本案维权诉讼,请求人民法院:依法判令五被告停止商标侵权及不正当竞争行为,并赔偿损失50万元、支付合理支出3.74万元。

 

案件立案后,施可丰企业授权美高梅官方网站手机版代理诉讼;美高梅律师事务所指派张惠民、张宜廷律师担任该企业一审代理人参加诉讼。

 

经审理,一审法院判决: 

一、湖北施可丰化肥有限企业、夏某、张某某、河南某企业、王某某在判决生效后马上停止不正当竟争行为(包括马上停止在其所有产品、产品外包装、产品宣传资料以及其他经营活动中使用施可丰文字、图形、字母,若有库存商品应销毁含有施可丰文字、图形、字母商标的印章、标识及商品包装袋);

二、湖北施可丰化肥有限企业于判决生效后马上停止使用含有施可丰字样的企业名称(湖北施可丰化肥有限企业如需继续经营,则须依法变更现有企业名称);                   

三、湖北施可丰化肥有限企业于判决生效后十日内赔偿施可丰企业经济损失150000元,并赔偿施可丰企业为制止不正当竞争行为所支付的合理费用36808.5元;夏某对上述债务承担连带责任;

四、驳回施可丰企业的其他诉讼请求。

 

判决送达后,施可丰企业不服,以判决认定事实不清、适用法律不当等为由,提起上诉;美高梅律师事务所受托继续指派张惠民、张宜廷律师担任该企业二审代理人。

 

张惠民、张宜廷律师二审代理意见

一、河南某企业、夏某、张某某、王某某的行为是否构成不正当竞争问题。

对此,一审判决已明确认定河南某企业、夏某、张某某、王某某的行为构成不正当竞争,并在判决主文第一项、第二项判决:“被告湖北施可丰化肥有限企业、夏某、张某某、河南某企业、王某某在本判决生效后马上停止不正当竞争行为”、“被告湖北施可丰化肥有限企业于本判决生效后马上停止使用含有“施可丰”字样的企业名称”,“被告湖北施可丰化肥有限企业于本判决生效后十日内赔偿原告施可丰化工股份有限企业经济损失150000元,并赔偿原告为制止不正当竞争行为所支付的合理费用36808.5元;被告夏某对上述债务承担连带责任”。虽然判决主文第一项对具体不正当竞争行为的表述包含了商标侵权和不正当竞争行为的情形,但五被上诉人服判均未提起上诉,五被上诉人均构成不正当竞争行为,湖北施可丰、夏某连带赔偿上诉人经济损失、制止侵权行为支付的合理费用,已系无争议的事实和结论。

二、关于湖北施可丰及张某某、王某某应当对其不正当竞争行为承担赔偿责任问题。

湖北施可丰及张某某、王某某三被上诉人均系复合肥行业的生产、经营商,对于不正当竞争行为的构成及法律后果的认识及判断能力应当高于一般公众,且其生产经营场所均在上诉人产品销售及宣传广告覆盖范围,张某某其户籍所在地与上诉人住所同属山东省临沂市,该三被上诉人对于上诉人商标、产品及包装的知名度应当明知,被诉侵权产品的包装、装潢与上诉人知名产品特有的包装、装潢近似,是其生产、销售被诉侵权产品的主要卖点之一,该三被上诉人主观上存在故意及重大过失,客观上实施了不正当竞争行为并因此取得了非法收益,依法应当承担赔偿责任。张某某作为施可丰的监事、实际控制人,个人独资企业出资人夏某的丈夫,应当与夏某一起对湖北施可丰的侵权债务承担连带责任。一审判决三被上诉人停止侵权,却不承担经济损失和制止侵权支出的合理费用,明显适用法律不当。

三、五被上诉人是否构成商标侵权问题

(一)本案公证封存的产品为侵犯上诉人注册商标专用权的产品。经当庭比对,公证封存的被诉侵权产品的包装袋的上方,与九龙九凤未注册商标并列使用的是特大字号的“湖北施可丰”标识,“九龙九凤”标识整体设计显著性极低,且文字部分的字体小到不易识别。不论从标识的字号、颜色以及与其他文字、图案的比较,“湖北施可丰”是该侵权产品包装袋上最直观、最醒目、最显著的文字标识。在“湖北施可丰”的文字标识中,“湖北”文字为地名,“施可丰”部分与上诉人系列注册商标中的最具独特性、显著性的文字完全相同,以相关公众的一般注意力,很容易将被诉侵权产品误认为是上诉人的产品,或者误认为上诉人与被诉侵权产品的生产者存在商标使用许可、联营、入股等特定联系,而导致误认误购。“湖北施可丰”与上诉人“施可丰”系列注册商标构成近似标识。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款的规定,被诉侵权产品系侵犯上诉人注册商标专用权的产品。

施可丰虽系被上诉人湖北施可丰登记的字号,但根据相关的法律规定和被上诉人认可的一审判决,湖北施可丰将“施可丰”作为字号用于企业名称系违法行为,其将违法使用的字号,在被诉侵权产品的包装袋上方突出使用,违背了《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的说明》第一条第一款和《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定,被上诉人湖北施可丰、河南某企业以侵权产品上方的“湖北施可丰”系企业字号的合理使用不构成商标侵权的抗辩理由依法不能成立。

(二)湖北施可丰的行为构成商标侵权行为,应当承担赔偿责任

本案侵权产品上明确标注了被上诉人湖北施可丰、河南某企业的企业名称,该两被上诉人没有异议,且认可湖北施可丰提供了侵权产品的包装,河南某企业对该包装审核认可并生产了本案侵权产品,并提供了双方签订的《肥料委托加工合同》,湖北施可丰构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款规定的商标侵权行为,应当承担赔偿责任。

(三)河南某企业的行为构成商标侵权行为,应当承担赔偿责任。

河南某企业虽然系根据委托合同加工进行生产,但在接受委托并生产的过程中,仅审查了湖北施可丰的工商登记情况,没有对其是否持有“施可丰”商标注册证进行审查,主观上存在故意或者重大过失,且认可湖北施可丰没有支付价款的情况下,将产品直接销售给被上诉人王某某。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)款和《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条的规定,为本案侵权产品提供生产、仓储、经营场所等便利条件,并直接销售了侵权产品,构成商标侵权行为,应当承担赔偿责任。

(四)王某某的行为构成商标侵权行为,应当承担赔偿责任。

被上诉人王某某作为涉案复合肥商品的销售商,对于“施可丰”商标的归属及知名度应当明知,涉案侵权产品使用了与“施可丰”注册商标近似的标识,生产商却注明了湖北施可丰和河南某企业的名称,王某某系故意购买侵权产品进行销售,借以谋取非法利益,构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)款规定的商标侵权行为,应当承担赔偿责任。

王某某经传唤,无正当理由未到庭,系对其民事诉讼权利的放弃,应当依法承担本案侵权的民事责任。

(五)被上诉人夏某、张某某应对湖北施可丰的商标侵权行为法律后果承担连带赔偿责任

被上诉人夏某作为个人独资企业湖北施可丰的出资人,不能证明其个人财产与企业财产相互独立,一审判决其对湖北施可丰的不正当竞争行为承担连带赔偿责任,夏某没有提起上诉,应当视为对一审认定事实和判决的认可。同理,夏某也应当对湖北施可丰商标侵权行为的赔偿责任承担连带责任。

(六)被上诉人湖北施可丰、河南某企业、夏某、张某某关于其不构成商标侵权的抗辩理由,没有事实及法律依据,一审法院予以采纳认定事实错误,适用法律错误。

四、一审确定的民事责任承担是否合理问题。

(一)根据一、二审查明的事实,被上诉人湖北施可丰、河南某企业、王某某构成不正当竞争行为的商标侵权行为,夏某、张某某应对湖北施可丰的侵权行为承担连带赔偿责任。一审判决五被上诉人停止不正当竞争行为并无不当。一审法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的说明》第十七条、《中华人民共和国企业法》第六十三条的规定判决湖北施可丰企业、夏某连带赔偿其不正当竞争给上诉人造成的经济损失15万元及原告为制止不正当竞争行为所支付的合理费用36808.5元,适用法律正确,对于湖北施可丰不正当竞争行为给上诉人造成的损失赔偿数额的确定,上诉人不提异议。但是,河南某企业、王某某亦从事了不正当竞争行为,并取得了不法收益,亦应承担相应的赔偿责任,张某某应与夏某一并对湖北施可丰的赔偿责任承担连带责任,一审法院驳回上诉人基于不正当竞争行为对河南某企业、王某某、张某某的赔偿请求适用法律不当。

(二)如上所述,湖北施可丰、河南某企业、王某某在构成不正当竞争行为的同时,亦构成侵犯上诉人注册商标专用权的行为,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。夏某、张某某应对湖北施可丰的侵权行为承担连带赔偿责任。

 (三)关于商标侵权造成的损失。本案一审原、被告均未提供证据证明被告因侵权所获收益或者原告因侵权造成损失的具体数额,根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的说明》第十六条第二款、第十七条的规定,人民法院应当考虑侵权行为的性质、期限、后果、商标的声誉等情节及制止侵权行为的合理开支,包括权利人调查、取证的合理费用、符合国家有关部门规定的律师费用,判决给予三百万以下的赔偿。根据上述规定和上诉人的诉讼请求,本案赔偿数额应当参照以下事实和情节,对各侵权主体应当承担的赔偿数额依法确定:

1.上诉人创始于1994年,对于其字号及商标的使用、宣传持续二十多年,产品、商标在业内获得了极高的知名度和美誉度,多次荣获国家政府主管部门和行业组织的表彰和荣誉证书,其注册商标还被国家工商总局认定为驰名商标,其产品销售及市场占有率居同业前茅。

2.基于上诉人产品及商标的知名度和潜在的市场价值,近年来频繁受到被上诉人等不良商家教科书式侵权的围追堵截,使上诉人的维权行动疲于奔命、效果不佳,给上诉人的市场份额、产品商誉构成极大的伤害并造成极大的损失。

3.被上诉人系故意侵权,且侵权方式包括商标侵权和不正当竞争,其不正当竞争的方式包括企业名称侵权和产品包装、装潢侵权,不但侵占了上诉人的市场份额,也淡化了上诉人注册商标的显著性和知名度,给上诉人造成较大的经济损失,情节恶劣,后果严重。

4.湖北施可丰企业和河南某企业恶意串通,分工明确,且拒不提供相关产品的生产、销售资料,掩盖侵权产品的生产规模和销售区域,具备较强的抗调查和反打击能力,主观恶意明显,且没有承认错误愿意悔改的诚意。

5.上诉人一审已经提供的大量的证据,证明上诉人为宣传、推广其商标及产品,支付了巨额的广告宣传费用,被上诉人非法使用上诉人的商标标识、企业字号、包装装潢,利用了上诉人产品及商标的知名度,剽窃了上诉人广告投入的效果。在正常的销售利润之外,节省了广告宣传的投入,降低了成本增加了非法收益。

6.上诉人在一审已提交了为调查、制止被上诉人侵权行为而支出费用的证据,因被上诉人拒绝赔偿导致二审程序启动,上诉人维权的费用包括材料制作费、交通旅差费、律师代理费等将不可避免地增加。对于本项增加的费用,二审已当庭提供了相应的证据。

 

综上所述,本案侵权者既包括个体销售商,也包括专业销售商和专业生产商,侵权行为既有商标侵权也有字号侵权和包装、装潢侵权,一审法院仅仅认定湖北施可丰构成不正当竞争,对于河南某企业、王某某的不正当竞争行为,和湖北施可丰、河南某企业、王某某的商标侵权行为以及张某某对湖北施可丰不正当竞争行为的连带责任,湖北施可丰、河南某企业、王某某的商标侵权行为,夏某、张某某湖北施可丰对商标侵权行为连带责任没有认定,适用法律不当。对于损失赔偿的数额,一审判决仅认定了湖北施可丰应当承担15万元和维权费用,明显漏判了被上诉人湖北施可丰、河南某企业、王某某的商标侵权赔偿责任和被上诉人夏某、张某某对湖北施可丰商标侵权的连带责任,认定事实不清,适用法律不当。

 

二审法院认为:

施可丰企业依法享有第12421733号注册商标及第5591852号注册商标专用权,且上述注册商标目前处于有效期内,其专用权依法受法律保护。本案的争议焦点为:

1五被上诉人的行为是否侵犯了施可丰企业享有的注册商标专用权?

2五被上诉人的行为是否构成不正当竞争?

3若构成侵权,五被上诉人应承担何种侵权责任?

关于争议焦点一:

1对于被控侵权行为主体的具体侵权行为的认定。本院认为,湖北某企业、河南某企业实施了生产、销售被控侵权产品的行为,王某某实施了销售被控侵权产品的行为。理由如下:首先,被控侵权产品包装袋载明了湖北某企业的原企业名称湖北施可丰化肥有限企业及该企业厂址、电话号码,且湖北某企业认可其生产了被控侵权产品,故湖北某企业系被控侵权产品的生产商。其次,被控侵权产品包装袋还载明授权生产制造商:河南某企业”,河南某企业也认可被控侵权产品确由其加工生产,故河南某企业也是被控侵权产品的生产商。河南某企业辩称被控侵权产品的包装袋由湖北某企业印制、提供,河南某企业不具有侵权主观故意,本院认为,河南某企业的营业执照载明该企业于2009年成立,经营范围为复混肥、掺混肥、有机无机肥生产、销售等,作为一个已经营约八年的肥料生产商,河南某企业主观上应该知道使用湖北施可丰标识可能会构成侵权,河南某企业明知该情形但仍然生产被控侵权产品的行为具有主观故意,河南某企业的该理由不能成立,本院不予支撑。第三,二审庭审中,施可丰企业还主张湖北某企业、河南某企业销售被控侵权产品的行亦构成侵犯注册商标专用权。二审中,湖北某企业、河南某企业认可王某某销售的被控侵权产品来源于河南某企业,而湖北某企业、河南某企业为被控侵权产品的生产商,可以依此认定两企业均实施了销售被控侵权产品的行为。第四,施可丰企业提交的(2017)临兰山证民字第2355号公证书可以证明王某某实施了销售被控侵权产品的行为。第五,施可丰企业起诉请求判令五被上诉人马上停止在所有产品宣传资料以及其他经营活动中使用“施可丰”字样、图形、字母的行为,但未提交证据证明五被上诉人除了在被控侵权产品上使用以外,还在产品宣传资料以及其他经营活动中使用了“施可丰”字样、图形、字母,故对施可丰企业的该项诉讼请求,本院不予支撑。一审判决五被上诉人停止在产品宣传资料以及其他经营活动中使用“施可丰”文字、图形字母有误,本院予以纠正。第六、夏某、张某某分别作为湖北某企业的法定代表人、监事,并非被控侵权行为的实施主体,上诉人认为夏某、张某某应作为侵权主体的上诉理由不能成立,本院不予支撑。

  2关于被上诉人的行为是否侵害了施可丰企业享有的注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的说明》第九第二款规定:“商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本院认为,第一,被控侵权产品包装袋湖北施可丰标识位于包装袋上部,为红色加粗加大字体,具有区别商品服务来源的作用,构成商标性使用。一审认为标识不构成商标性使用有误,本院予以纠正。第二,第5591852号注册商标核定使用商品类别为化学肥料、农业肥料等。而被控侵权产品同样属于肥料,故被控侵权产品与施可丰企业享有的第5591852号注册商标核定使用的类别相同。第三,20124月第5591852号和注册商标曾商标局认定为驰名商标,相关公众已经建立了第5591852号注册商标与施可丰企业的肥料类商品特定的紧密联系,该商标具有较强的指示服务来源的作用。被控侵权产品包装袋“湖北施可丰”标识中湖北为地域名称,“施可丰"与第5591852号注册商标中的文字部分施可丰除字体以外,内容一致,“湖北施可丰标识与该商标构成近似,两者容易造成混淆。综上,湖北某企业、河南某企业生产及销售被控侵权产品的行为,王某某销售被控侵权产品的行为,未经施可丰企业的许可,侵害了施可丰企业享有的第5591852号注册商标专用权。

 3关于王某某销售被控侵权产品的行为能否适用《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定的问题。本院认为,该条款规定销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。合法来源抗辩理由成立应符合两个条件:一是销售者在主观上不知道所售商品侵犯了他人注册商标专用权,二是销售者能证明所售商品系合法取得并说明提供者。就本案而言,王某某一、二审经法院传票传唤,均无正当理由拒不到庭,并未提出合法来源抗辩。尽管本院已认定王某某销售的被控侵权产品来源于河南某企业,但2012年4月第5591852号注册商标曾被商标局认定为名商标,相关公众已经建立了第5591852号注册商标与施可丰企业的肥料类商品特定的紧密联系,而王某某所经营的兰县卫民种子经销站于2012年5月31日登记成立,截至公证取证时间,王某某已经营化肥零售五年有余,其主观上应该知销售带有“湖北施可丰”标识的产品可能会构成侵权,王某某销售被控侵权产品时应尽到合理审查义务但未尽到,故本案不适用合法来源抗辩的法律规定。

  关于争议焦点二:

施可丰企业主张湖北某企业曾将施可丰企业的企业名称作为字号使用,构成不正当竞争。本院认为,《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定,擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品,构成不正当竞争。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的说明》第六条规定,具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号,可以认定为反不正当竞争法第五条第三项规定的“企业名称”。上述法律及司法说明旨在通过禁止经营者未经许可使用他人在先的企业名称,防止相关公众混淆误认。并且,按照上述规定,企业名称中的字号只有达到具有一定的市场知名度并为相关公众所知悉的程度,才属于反不正当竞争法保护的企业名称。本案中,判湖北某企业是否构成擅自使用施可丰企业字号的不正当竞争行为之前,首先需要判断施可丰企业的字号在湖北某企业的原企业名称湖北施可丰化肥有限企业登记时,是否已经达到具有定市场知名度、为相关公众所知悉的程度。现有证据表明,湖北某企业的原企业名称湖北施可丰化肥有限企业登记于2016年7月8日,而施可丰企业成立日期为2001年11月1日,其成立时间早于湖北施可丰化肥有限企业十余年。施可丰企业的字号“施可丰”包含于第12421733号注册商标及第5591852号注册商标中,第12421733号注册商标注册日期为2014921,5591852号注册商标注册日期为2009年10月28日,并且第5591852号注册商标于2012427日曾被商标局认定为驰名商标。施可丰企业的主导产品施可丰牌系列复合肥也荣获多个奖项及荣誉称号,施可丰企业为维护提高其品牌影响力,2015年至2017年来共支出广告费用24000000元。以上事实均可以共同证明在湖北施可丰化肥有限企业登记成立之前,“施可丰”字号已经具有了一定的知名度,并为相关公众所知悉。湖北施可丰化肥有限企业的字号亦为施可丰”,其行为具有攀附他人企业字号的主观故意,易使消费者误认为湖北施可丰化肥有限企业与施可丰企业存在一定关联故湖北某企业的原企业名称湖北施可丰化肥有限企业以“施可丰”为其字号的行为构成不正当竞争。

关于争议焦点三:

1湖北某企业、河南某企业生产、销售被控侵权产品的行为,王某某销售被控侵权产品的行为,未经施可丰企业的许可,构成侵害施可丰企业享有的第5591852号注册商标专用权,以上侵权主体应承担停止侵权、賠偿损失的民事责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定:“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的说明》第十六条第一、二款规定:“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的,人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标声誉,商标使用许可费的数额,商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”本院认为,在不能确定权利人的实际损失及侵权人因侵权所获得利益的情形下,综合考虑第5591852号注册商标的知名度、湖北某企业的侵权时间、侵权后果等因素,酌情认定湖北某企业、河南某企业共同赔偿施可丰企业经济损失120000,王某某赔偿施可丰企业经济损失20000元

2湖北某企业使用“施可丰”作为其字号的行为构成不正当竞争,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款规定:“经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竟争行为所支付的合理费用。”同样在不能确定权利人的实际损失及侵权人因侵权所获得利益的情形下,本院综合考虑施可丰企业的企业知名度、北某企业的侵权时间、侵权后果等因素,酌情认定湖北某企业赔偿施可丰企业经济损失50000元。鉴于湖北某企业已经更改企业名称,故本院不再判决其停止使用含有“施可丰”字样的企业名称。

 3关于施可丰企业为制止侵权所支出的合理开支。经查明截至一审判决,施可丰企业为制止侵权而支付的合理开支为36808.5元,二审阶段施可丰企业为制止侵权而支付的合理开支为32448元,合计69256.5元。综合考虑侵权人的侵权情节、侵权后果等因素,本院酌情认定,针对侵害商标权行为,湖北某企业、河南某企业承担施可丰企业为制止侵权而支付的合理开支40000,王某某承担施可丰企业为制止侵权而支付的合理开支9256.5元。针对不正当竞争行为,湖北某企业承担施可丰公为制止侵权而支付的合理开支20000元

 4上诉人还认为夏某、张某某和湖北某企业财产混同,应与湖北某企业承担连带责任。本院认为,《中华人民共和国企业法》第六十三条规定:“一人有限责任企业的股东不能证明企业财产独立于股东自己的财产的,应当对企业债务承担连带责任。”本案中,湖北某企业为自然人独资的有限责任企业,法定代表人及股东为夏某,监事为张某某。因夏某未提交证据证明湖北某企业的财产独立于其个人财产,故应对湖北某企业的债务承担连带责任。施可丰企业认为夏某应对湖北某企业的债务承担连带责任的上诉理由成立,本院予以支撑;认为张某某应对湖北某企业的债务承担连带责任的上诉理由不能成立,本院不予支撑

 

二审法院判决: 

一、撤销湖北省随州市中级人民法院(2017)鄂13民初866号民事判决;

二、湖北某商贸有限企业、河南某企业于本决生效之日起马上停止生产、销售侵害施可丰化工股份有限企业第5591852号注册商标专用权的行为

三、王某某于本判决生效之日起马上停止销售侵害施可丰化工股份有限企业第5591852号注册商标专用权的行为;

四、湖北某商贸有限企业、河南某企业于判决生效之日起十日内,共同赔偿施可丰化工股份有限企业经济损失120000元及为制止侵权所支出的合理开支40000元;

五、王某某于本判决生效之日起十日内赔偿施可丰化工股份有限企业经济损失20000元及为制止侵权所支出的合理开支9256.5元

六、湖北某商贸有限企业于本判决生效之日起十日内,赔偿施可丰化工股份有限企业经济损失50000元及为制止侵权所支出的合理开支20000元

七、夏某对湖北某商贸有限企业的上述债务承担连带责任;

八、驳回施可丰化工股份有限企业的其他诉讼请求。

 

案件经过两级法院的审理,2018年10月26日,湖北省高级人民法院送达判决书,依法公正地审结了本案,维护了委托人的注册商标专用权等合法权益。

站内声明: “本网站是非营利性网站,旨在宣扬法律意识,交流执业学习心得。网内部分文章来自其他网站,只做为交流学习之用,相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。谢谢合作!”
上一篇:施可丰化工股份有限企业诉安徽某某生物科技有限企业等侵害商标权及不正当竞争纠纷案
下一篇:没有了!
XML 地图 | Sitemap 地图