最新动态
点击排行
联系大家

电话:0539-8207835
传真:0539-8207825
邮编:276000
Email:qy_lawyer@163.com
地址:山东省临沂市北京路31号府佑大厦6楼西首

美高梅案例当前位置:美高梅官方网站 > 美高梅案例

山东某某物资有限企业诉中国人民财产保险股份有限企业蒙阴支企业财产保险合同纠纷案

来源:美高梅官方网站手机版编辑: 美高梅律师时间:2018/4/12 14:13:18 浏览:

山东某某物资有限企业诉中国人民财产保险股份有限企业

蒙阴支企业财产保险合同纠纷案

日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初4006号案

日照市中级人民法院(2017)鲁11民终1614号案

 

案件当事人

原告(上诉人):山东某某物资有限企业企业。

被告(被上诉人):中国人民财产保险股份有限企业蒙阴支企业。

 

案件事实经过:

2014年3月6日,原告山东某某物资有限企业(下称某企业)所有的鲁QZ7731/鲁QZA38挂重型半挂车分别在被告处中国人民财产保险股份有限企业蒙阴支企业(下称蒙阴支企业)投保了机动车强制及商业保险,其中商业险保险期间自2014年3月10日00时起至2015年6月7日24时止。第三者责任险保险金额为1000000元、500000元,并投保不计免赔。投保单投保人声明:保险人已向投保人详细先容并提供了投保险种所使用的条款,并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等),以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明,投保人已经充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据,本人自愿投保上述险种。原告在投保人声明处盖章,投保人声明采用加粗加黑印制。中国人民财产保险股份有限企业机动车第三者责任险保险条款第四条保险责任约定:保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除部分第七条约定:下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶…等造成的损失以及其他各种间接损失;……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。责任免除条款部分字体均进行了加黑、加粗印制。

2014年9月12日11时许,驾驶员朱某某驾驶上述保险车辆,沿335省道由西向东行驶至东港区西湖镇圈村加油站内时,为躲避左转弯行驶的轿车发生交通事故,造成保险车辆及中国石化销售有限企业山东日照分企业的加油站部分设施损坏,朱某某负事故的全部责任。后原告中国石化销售有限企业山东日照石油分企业以被告朱某某、冯某某、某企业、蒙阴支企业为被告向日照市东港区人民法院提起诉讼,该院于2015年8月5日作出(2015)东民一初字第556号民事判决,判决冯某某、某企业连带赔偿中国石化销售有限企业山东日照石油分企业超出交强险赔偿限额的其他经济损失人民币1523454.60元;日照市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)日民一终字第1096号民事判决:驳回上诉,维持原判。2016年11月29日,中国石化销售有限企业山东日照石油分企业(甲方)与冯某某、某企业(乙方)达成和解协议:1、乙方所有的鲁QZ7731/鲁QZA38挂肇事车辆所投保的蒙阴支企业支付甲方580000元(已直接打款于日照市东港区人民法院账户);2、乙方一次性赔偿甲方剩余损失的650000元,其他经济损失甲方自愿放弃。3、本案实行费由乙方承担......2016年12月23日,中国石化销售有限企业山东日照石油分企业出具证明,证实冯某某、某企业已支付其损失650000元。原告庭审中明确,对于和解协议中支付第三者的650000元就是营业损失,其他的部分营业损失、鉴定费、保全费、诉讼费等第三者均放弃。后某企业向蒙阴支企业索赔650000元保险赔偿金未果,遂提起诉讼。

 

起诉书送达后,经授权,美高梅官方网站手机版接受委托,指派葛继静、能升华律师担任蒙阴支企业代理人参加诉讼。

 

能升华律师一审代理意见

一、原告怠于履行生效的法院判决,由此造成的损失原告应当自行承担。

1、本案事实:2014年9月12日,登记在原告名下的车辆鲁QZ7731/鲁QZA38挂在日照市发生交通事故,致第三者财产损失。2015年8月5日,第三者向法院起诉,案号(2015)东民一初字第556号,该院作出判决:蒙阴支企业赔偿第三者2000元;原告赔偿第三者1523454.6元,并承担案件受理费18110元、保全费520元。判决生效后,蒙阴支企业及时履行了相关义务,但原告怠于履行,法院冻结了原告在蒙阴支企业处的第三者保险理赔款58万元,并要求协助实行;蒙阴支企业向该院支付第三者保险理赔款58万元,原告因为本次交通事故造成的第三者损失,蒙阴支企业在第三者险内已经支付完毕。

2、原告怠于履行法院的生效判决,致使法院作出强制实行,由此造成的实行费、利息等费用原告应当自行承担。综上,涉案交通事故,蒙阴支企业已经在交强险和商业第三者险限额内足额赔付了第三者。对于原告要求赔偿的第三者的停业损失、施救费等间接费用和诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用,不在第三者险赔付范围。请法院查明事实,依法判决驳回原告要求蒙阴支企业支付保险理赔款65万元的诉讼请求。

二、第三者的停业损失和诉讼费、保全费等程序性费用,不在机动车第三者责任保险赔付范围。

根据《机动车第三者责任保险条款》的约定,蒙阴支企业不负责赔偿第三者的停业损失、施救费等间接费用和诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用。根据涉案保险合同对机动车第三者责任保险的责任范围的约定,“保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”,由此可见涉案保险合同保险责任的范围并不包括间接损失。由于保险责任条款以保险人应承担责任为先决条件,在此范围内排除的风险与损失才属于免责条款。所以保险责任范围条款不等同于免责条款。虽然涉案机动车第三者责任保险条款责任免除第七条中约定:“被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶…,…等造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿。”也即将停业损失同时列为免责的范围,该条款系对非属保险责任范围的进一步明确,由于另外免责条款约定也将该损失排除在外,该免责条款的列明更明确的说明该损失非保险责任范围。对此,庭审蒙阴支企业提供的保险条款及投保单已形成证据链条足以证实,已对免责条款尽到明确告知义务,应依法产生法律效力,应作为调整本案保险理赔的定案依据,原告停运损失作为间接损失依法不应支撑。

一审法院认为:

原告将其所有的车辆在被告处投保,双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同,是双方当事人的真实意思表示,其内容不违背法律、行政法规强制性规定,故双方之间保险合同关系成立且合法有效。合同签订后,原告方按约履行了交纳保险费的义务,就将一定范围内的风险转移给了被告,保险车辆在保险期限内发生保险事故造成第三者损失,并由原告方履行了对第三者的赔偿义务,原告作为诉争保险车辆的车主及履行赔偿义务的实际承担者,享有保险利益,依法享有商业第三者险保险金的请求权。本案的争议焦点在于原告支付给第三者的营业损失650000元是否属于商业第三者责任险的保险范围,该损失系间接损失,也即本案的争议在于间接损失是否属于商业第三者责任险的保险范围。保险合同的核心是风险的承担,基于不同险种、不同费率精算基础的考量,唯有经明确限定之风险与损失才属于保险所应承担者,这就是保险责任条款。由于直接损失可以根据车辆的维修费、财产的损失、法律规定的人身伤亡赔偿标准来判定,是可以预测的损失;而间接损失则无法确定,鉴于间接损失数额的不确定性,假如其列入理赔范围,那么保险费率亦无法厘定,如果将间接损失列入商业第三者责任险的范围,亦有违公平,且不具有可操作性。根据原被告对机动车第三者责任保险的责任范围的约定,“保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”,由此可见涉案保险合同保险责任的范围并不包括间接损失。由于保险责任条款以保险人应承担责任为先决条件,在此范围内排除的风险与损失才属于免责条款。如果本就不属于保险责任范围,则“免责”更无从谈起,所以保险责任范围条款不能等同于免责条款。虽然涉案机动车第三者责任保险条款责任免除第七条中约定:“被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶......等造成的损失以及其他各种间接损失,保险人不负责赔偿。”也即将停业损失同时列为免责的范围,该条款系对非属保险责任范围的进一步明确,由于原告已在投保单投保人声明处盖章,确认被告对于投保险种所使用的条款、免除保险人责任的条款已向原告做了明确说明,保险责任条款和责任免除条款也做了加粗加黑提示,该免除责任条款亦已经生效。

故在本案中,因被保险车辆鲁QZ7731/鲁QZA38挂发生交通事故,造成第三者中国石化销售有限企业山东日照石油分企业的营业损处因属于间接损失,既不属于保险责任的范围,亦被免责条款明确排除,被告对此不负赔偿责任。因此对于原告主张的被告在商业第三者责任险内支付原告保险理赔金650000元的诉讼请求,本院不予支撑。

 

一审法院判决:

驳回原告某企业要求被告中国人民财产保险股份有限企业蒙阴支企业在商业第三者责任险内支付保险理赔款650000元的诉讼请求。

 

判决送达后,原告某企业不服,以一审判决认定事实不清,认定证据错误为由提起上诉,请求改判蒙阴支企业支付保险理赔金650000元。案件上诉后,蒙阴支企业继续委托美高梅官方网站手机版律师代理诉讼。

 

葛继静律师二审代理意见

上诉人某企业虽主张投保单未有经办人签字,故不能证实被上诉人对条款尽到明确告知义务。但本案某企业系车辆挂靠单位,与蒙阴支企业存在多年、数量庞大的保险投保业务,其对车险条款内容的知悉程度高于一般投保主体或首次投保业务主体;另本企业保险条款系由加大字体,免责条款并用加黑字体予以显著标注,也与其他保险企业“蚁”字一通的条款有别,蒙阴支企业条款列明的加大加黑字体已达到保险法规定的提示义务的要求;同时某企业在投保单盖章已确认对涉案合同条款的知悉和理解,虽然未有经办人签字,其作为独立法人,应对其盖章即同意的行为负基本的注意义务,并应对其盖章确认行为的法律后果承担责任;同时,某企业也无其他证据推翻该投保单所确认的事实,因此,某企业在投保单盖章未有经办人的签字不影响保险企业已对条款尽明确说明义务的认定。综上,某企业的上诉主张不应支撑,蒙阴支企业的免责抗辩依法应予支撑,一审法院判决合法有据,应予维持。

二审法院认为:

本案争议焦点为蒙阴支企业应否对某企业支出的650000元中石化日照企业营业损失负担理赔责任。在本案所涉合同条款的免责条款部分中,已明确约定停业损失属于责任免赔部分,故应审查保险人的提示说明义务履行情况。现投保人某企业在投保人声明栏处盖章,虽然其主张只是在空白投保单上盖章且并未在投保时收到过保险条款,但未提供证据证实确实存在保险人未送达条款、未履行提示说明义务的情况,且其作为独立法人,应对其盖章即同意的行为负有基本的注意义务,故对于其认为盖章不足以证实蒙阴支企业已履行完毕提示说明义务的上诉意见,本院不予支撑,涉案停业损失不赔条款对某企业生效。综上所述,某企业的上诉请求不成立。

 

二审法院判决:

驳回上诉,维持原判。

 

本案争议金额(诉讼费在内)六十七万余元,案涉各方利益较大。审理过程历经波折,最终一、二审法院采信代理律师的免责抗辩意见,全案胜诉。该案的成功代理,主要得益于代理律师对保险条款已尽明确说明义务的举证证实及对保险条款中保险责任的准确阐明,委托人的合法权益得到人民法院的维护。

 

站内声明: “本网站是非营利性网站,旨在宣扬法律意识,交流执业学习心得。网内部分文章来自其他网站,只做为交流学习之用,相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。谢谢合作!”
上一篇:上海聚隆绿化发展有限企业诉山东中新静安地产有限企业等建设工程施工合同纠纷案
下一篇:临沂市建设工程交易中心与刘某某劳动争议案
XML 地图 | Sitemap 地图