最新动态
点击排行
联系大家

电话:0539-8207835
传真:0539-8207825
邮编:276000
Email:qy_lawyer@163.com
地址:山东省临沂市北京路31号府佑大厦6楼西首

美高梅案例当前位置:美高梅官方网站 > 美高梅案例

马某诉中国工商银行股份有限企业临沂某某支行储蓄存款合同纠纷案

来源:美高梅官方网站手机版编辑: 美高梅律师时间:2018/3/31 16:55:01 浏览:

马某诉中国工商银行股份有限企业临沂某某支行

储蓄存款合同纠纷案

临沂市某某区人民法院(2017)鲁1302民初3969号案

临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终6967号案

 

案件当事人

原告(被上诉人):马某,女,回族,住临沂市某某区。

被告(上诉人):中国工商银行股份有限企业临沂某某支行。

 

案件事实经过:

原告马在被告中国工商银行股份有限企业临沂某某支行处申请办理牡丹灵通卡一张,卡号为6222001610100859080,子账户号为1610011401013146938,原告未将该卡绑定手机。原告提取的交易流水清单中显示,该账户于2015年9月27日通过POS机被案外人刷卡消费294000元,原告于2015年10月3日发现后,遂向公安机关报案。在(2016)湘0482刑初291号刑事案件中查明,案外人王艳蓉等于2015年9月27日11时许,用克隆的原告工商银行卡在POS机上盗刷294000元。原告马某就损失赔偿交涉未果,酿成本案纠纷。

 

案件诉至法院,经授权,美高梅官方网站手机版接受委托,指派李洪军律师担任马某代理人参加诉讼。

 

李洪军律师代理意见

一、本案是储蓄存款合同纠纷,盗刷的银行卡确系被伪造克隆

储蓄存款合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构,储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。合同成立后,银行交付给储户的存折或者银行卡等即为合同成立的标志,也是储户的权利凭证。在本案中,被告向原告发行了借记卡,而与原告存在储蓄合同关系,凡因涉案借记卡发生的每一笔交易,都应该在被告与原告之间进行。通过原告递交的(2016)湘0482刑初291号刑事判决书可以证实,原告的借记卡一直在原告手中,犯罪嫌疑人通过技术手段复制了原告的借记卡并在P0S机刷卡消费294000元,可以认定犯罪嫌疑人利用伪卡进行交易。同时依据《商业银行法》第六条、第二十九条等规定,原、被告形成储蓄存款合同关系之后,作为抗风险能力远胜于原告的专业金融机构,被告即应依约、依法采取应有举措保障原告的存款等合法权益免受不法侵犯。对此,被告虽辩称其已尽到相应的安全保障义务,但从本案相应的证据材料可知,在2015年9月27日犯罪嫌疑人通过克隆的银行卡盗刷了原告卡内的294000元,犯罪嫌疑人能够持虚假的债权凭证从被告处窃取存款,足以证明被告未能尽到保障存款安全的合同义务。

二、被告应对原告负有信息密码保密的义务

银行卡密码具有唯一性和私密性,密码泄露的过错在于发卡行,因为在目前的技术手段不能排除整个交易系统存在密码泄露或者被破译的可能性,也不能够排除犯罪嫌疑人通过技术手段(如在持卡人适度遮挡的情况下犯罪分子仍然可通过测录器、摄像头等设备获悉密码)获取密码的可能性,故应将举证责任分配给银行,若银行确有证据证明持卡人在银行卡的保管和密码的保护方面存在过错,则可减轻或免除其赔偿责任。如银行未能证明持卡人存在泄露密码的故意或过失,则银行应承担全部赔偿责任。银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者,在其与储户的合同关系中占据优势地位,其应承担伪卡的识别义务。犯罪分子持伪卡即可进行交易,说明银行卡及交易系统存在技术缺陷,银行未尽安全保障义务,应当承担赔偿责任。银行相较于持卡人,其具有更强的经济、技术、法律能力向有关责任主体追偿。银行亦可通过技术升级降低盗刷风险。银行卡盗刷的损失先由银行承担能更好地保护持卡人的合法权益,亦有利于促进银行卡业务的良性发展。

综上,因被告的上述过错,最终让原告损失了294000元存款。依据《合同法》第六十条、第一百零七条,《商业银行法》第二十九条、第三十三条及《储蓄管理条例》

第三十七条等规定,被告依法应全额赔偿原告294000元存款及其利息损失。

一审法院认为:

原告在被告处办理了中国工商银行发行的牡丹通灵卡,即与被告建立了储蓄合同关系,该储蓄合同合法有效,应受法律保护。根据庭审中查明的事实,原告存储在涉案银行卡上的294000元系被案外人通过伪卡盗刷。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条的规定,被告中国工商银行股份有限企业临沂某某支行向原告马某发放借记卡,对马某负有信息密码保密的义务、按时支付本息的义务和相关的安全保障义务。本案中,中国工商银行股份有限企业临沂某某支行向马某发放的银行卡为磁条卡,本身即存在被复制、伪造的安全隐患,导致发生伪卡交易、卡内资金被盗刷,可认定中国工商银行股份有限企业临沂某某支行未尽到合同义务,应当承担违约责任。另外,根据合同相对性原则,即便损失系因他人实施伪卡交易所致,亦不能免除中国工商银行股份有限企业临沂某某支行对马某给付存款本息的责任。故马某主张由中国工商银行股份有限企业临沂某某支行赔偿其294000元及利息损失的上述请求,于法有据,本院予以支撑,利息将按中国人民银行同期同类存款活期利率计算。综上,被告作为专业的金融机构,对原告的银行卡账户内的款项负有安全保障义务。被告向原告核发银行卡,却未能保障卡片有足够高的安全性能,发生伪卡交易时也未能有效识别避免,最终导致原告银行卡账户内的款项被盗用。

 

一审法院判决:

被告中国工商银行股份有限企业临沂某某支行于本判决生效后十日内赔偿原告马某存款损失294000元(利息自2015年9月27日起按中国人民银行同期同类存款活期利率计算至本判决确定的付款之日止)。

 

判决送达后,被告中国工商银行股份有限企业临沂某某支行不服,以马某损失系第三人侵权造成,自身存在过错,其不应承担赔偿责任为由提起上诉,请求撤销原判,改判不承担赔偿责任。二审马某继续授权委托李洪军律师代理诉讼。

 

李洪军律师二审代理意见

一、被上诉人银行卡被克隆盗刷有确凿证据予以证明,上诉人应当承担责任。

被上诉人借记卡被案外人克隆盗刷已由常宁市人民法院于2016年12月15日通过(2016)湘0482刑初291号刑事判决予以认定,并确认案外人2015年9月27日盗刷了被上诉人卡内的294000元,上诉人由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复性,导致被上诉人银行卡被不法分子成功克隆,进行伪卡盗刷,而造成被上诉人财产损失,资金安全未依法得到保障,故上诉人理应承担违约责任,赔偿被上诉人的经济损失,一审法院认定上诉人未尽到合同义务,承担违约责任,事实清楚,适用法律正确,依法应当予以维持。

二、上诉人主张被上诉人未妥善保管银行卡密码属主观臆断,无证据证明,理应承担举证不能的法律后果。

上诉人上诉称涉案银行卡被盗刷系被上诉人未妥善保管密码所致,但自始至终均未能提供证据予以证明,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定,上诉人应在庭审中提供证据证明被上诉人由于自身过错未保管好银行卡密码而导致银行卡被盗刷,而不是全凭主观臆测,强加过错于被上诉人,否则应按照证据规则的规定承担举证不能的法律后果。

三、当请求权发生竞合时, 被上诉人有权自主选择权利实现方式,上诉人无权以此为由拒绝承担责任。

涉案纠纷为储蓄存款合同纠纷,诉、辩双方的合同关系合法有效,上诉人应当依约履行包括保障被上诉人财产安全在内的各项合同义务,保障被上诉人的合法权益免受不法侵害,现因上诉人的过错而未尽到合同义务,导致被上诉人的银行卡被克隆盗刷,应当承担违约责任。上诉人主张损失系案外人侵权造成,其不应当承担赔偿责任于法无据,根据《中华人民共和国合同法》第122条“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定,被上诉人有权自主选择权利实现方式,上诉人不得拒绝承担责任。

综上,代理人认为一审法院认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,提请二审法院审理后依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。

二审法院认为:

双方争议的焦点问题为上诉人是否具有过错,是否承担责任。本案中,被上诉人在上诉人处办理中国工商银行发行的牡丹灵通卡,即与上诉人建立储蓄合同关系,该储蓄合同合法有效,上诉人未能保障卡片有足够高的安全性能,发生伪卡交易时,也未能有效识别避免,最终导致上诉人银行卡账户内的款项被盗用,上诉人存在过错,应承担赔偿责任。上诉人并未提供证据证实被上诉人存在过错,上诉人工行某某支行的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

 

二审法院判决:

驳回上诉,维持原判。

 

马某在银行卡被盗刷294000元后,索债无门,情急之下,求助于律师法律服务。接受委托后,通过了解掌握案情、收集相关证据,代理律师为委托人马某制定了诉讼方案,最终经过两级法院诉讼,合法权益得到了圆满的司法保护。

站内声明: “本网站是非营利性网站,旨在宣扬法律意识,交流执业学习心得。网内部分文章来自其他网站,只做为交流学习之用,相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。谢谢合作!”
上一篇:王某某等九原告诉刘某某合伙协议纠纷案
下一篇:上海聚隆绿化发展有限企业诉山东中新静安地产有限企业等建设工程施工合同纠纷案
XML 地图 | Sitemap 地图