最新动态
点击排行
联系大家

电话:0539-8207835
传真:0539-8207825
邮编:276000
Email:qy_lawyer@163.com
地址:山东省临沂市北京路31号府佑大厦6楼西首

美高梅案例当前位置:美高梅官方网站 > 美高梅案例

临沂鹏程木业有限责任企业诉临沂某某新型建材有限企业 侵害著作权及虚假宣传不正当竞争纠纷案

来源:美高梅官方网站手机版编辑:张惠民时间:2016/9/23 10:30:00 浏览:

启  阳  案 例

临沂鹏程木业有限责任企业诉临沂某某新型建材有限企业

侵害著作权及虚假宣传不正当竞争纠纷案

临沂市中级人民法院(2016)鲁13民初68号案

 

案件当事人:

  告:临沂鹏程木业有限责任企业         (简称临沂鹏程企业)

  告:临沂某某新型建材有限企业。       (简称临沂某建材企业)

 

案件事实:

原告系2004年2月17日经工商行政管理机关登记设立的企业法人企业,注册资金1000万元,经营范围为:木材经营加工,仓储、货物进出口,技术进出口。其主要产品为鹏程木制圆模板、鹏程新型方注模板、鹏程创新弧形模板、鹏程覆塑(PP)平模板。2011年8月12日,其普通胶合板、地毯钉条、圆模板的生产首次获得中国质量认证中心CQC质量管理体系认证证书。2010年1月10日,原告即制作出版“鹏程宣传册”,2010年1月20日用于企业及产品的宣传推广,2014年12月26日经山东省版权局审核登记,作品类别为图形作品,登记号:鲁作登字—2014—K—040370。

被告系于2013年设立的有限责任企业,经营范围为生产销售圆形模板;销售平模板、塑胶模板。2015年12月28日,原告通过公证取证,获得了被告企业宣传册十份及相关产品。经比对,被告宣传册的文字内容、图片以及工程项目案例与原告宣传册的众多内容相同,侵害了原告的著作权,并使用侵权宣传册虚假宣传与原告进行不正当竞争。为此,原告提起本案维权诉讼,请求判令被告马上停止侵害原告著作权的行为、马上停止虚假宣传不正当竞争行为、马上销毁侵权企业宣传画册并消除影响赔礼道歉、赔偿损失100万元、承担原告维权支出的合理费用及诉讼费。临沂市中级人民法院依法受理了本案。

 

2016年1月,美高梅官方网站手机版接受原告鹏程木业企业的委托,指派张惠民、孙堃律师为其诉讼代理人,收集、整理证据材料,参加该案的审理。

 

张惠民、孙堃律师代理意见:

一、被告剽窃原告企业宣传册作品的行为侵犯原告著作权。

(一)原告对自己企业宣传册及图片、文字享有著作权。

原告的企业宣传册是多年生产经营智慧的结晶,册中图片均拍摄于大型工地,图片中的产品均是原告独有的专利产品,文字先容均是原告结合生产、施工、安装等经验总结而来,企业资质真实有效,各大工程案例是原告经营规模、生产能力、产品质量的认可和证明。原告企业宣传册首次发表于2010年1月20日,并经山东省版权局注册登记,早于被告企业成立日2013年8月20日。

(二)被告具有侵权的主观过错和客观侵权事实。

原告作为业内的知名企业,专利产品和经营规模为社会所熟知,具有很强的市场竞争力。被告作为成立较晚的新企业,为了尽快向市场推销产品,抢夺市场交易机会,在明知侵犯著作权的情况下,未经原告许可将原告企业宣传册中的图片、文字、资质及工程案例直接印制在自己的企业宣传册中,用以宣传其产品和生产规模。经中国版权保护中心鉴定,被告宣传册中有2094字与原告相同,占其宣传册文字内容的77%,另有5幅图片与原告相同。被告大量印制涉案宣传册并散发在市场中,利用原告多年的智慧结晶获取了诸多交易机会。原告享有著作权的作品一旦发表,就很难控制其他人使用,被告应对作品的使用负有不损害权利人利益的义务,但被告没有履行自己的“注意之责”,使用且未注明出处,构成著作权侵权。

本案中,被告对自行拍摄照片及宣传册资料形成时间等事实均未能举证,应当承担举证不能的法律后果。

(三)被告侵权行为给原告造成了实质损害。

被告将原告宣传册内容大量复制到自己企业宣传册中,散发于市场,用于本企业经营,造成了市场中存在核心内容相同、基本内容近似的两本类似宣传册,被告宣传册起到了与原告宣传册具有同样宣传效应的作用,导致社会公众误认为被告企业产品及规模与原告不相上下,被告以此抢夺更多交易机会,降低了原告市场竞争力,挤占了原告合理预期的市场份额,减少了原告经营利润,给原告造成巨大经济损失。

二、被告利用广告宣传方法作引人误解的虚假宣传,构成不正当竞争。

(一)被告作为经营者,其经营行为受《反不正当竞争法》的调整。

《反不正当竞争法》第二条第三款规定:“本法所称的经营者,是指从事商品经营或者营利性服务(以下所称商品包括服务)的法人、其他经济组织和个人。”根据被告营业执照的经营范围“生产销售:圆型模板;销售:平模板、塑胶模板……”,可以认定被告是从事木材生产销售的“经营者”,与原告经营范围相同,在市场上具有竞争关系,属于同业竞争者,两者经营行为均受《反不正当竞争法》的调整。

(二)被告虚假宣传行为主观上具有与同业竞争者进行不正当竞争的目的。

竞争机制是市场经济最基本的运行机制,“健康的竞争机制就是鼓励以质优价低的方式从事竞争,不正当竞争则是以这种竞争方式以外的不正当手段获取交易机会和竞争优势”。任何企业经营者均有权独立创作宣传方式来宣传自己的产品。就本案来讲,企业宣传册具有很强的市场宣传效应,该宣传效应直接影响着企业产品的销量。在产品推销工作中,多家供应商均向各大建设单位提供企业宣传册,建设单位通过翻阅宣传册上的企业资质、荣誉信誉、产品展示、生产规模、工程案例、施工经验等内容,以此确定采购哪一家的产品;原告与被告同属木材经营加工业,在经营过程中存在竞争关系,被告作为成立晚、实力弱的新企业,为了能在市场竞争中突出竞争优势,大量剽窃原告企业宣传册的图片、文字、工程案例、企业资质等内容,企图搭便车,用以宣传自己的企业和产品,造成建设单位等用户的误认,以此扩大企业宣传,争夺交易机会,以达到挤占市场份额,攫取非法利润的目的,食人而肥己,违反了经济人伦理标准,不符合经营行为的合法性、正当性。

(三)被告虚假宣传行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德,具有不正当性。

经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。利用企业宣传册宣传企业和产品,实质上是《广告法》第二条规定的广告行为。《广告法》第三条规定:“广告应当真实、合法,以健康的表现形式表达广告内容,符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统学问的要求。”第四条规定:“广告不得含有虚假或者引人误解的内容,不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。”两法律条文明确规定了企业广告宣传的行为规范,也是公认的商业道德。被告在未经原告许可的情况下,擅自将原告宣传册的图片和文字用在自己的企业宣传册中,将根本不存在的企业资质、荣誉和工程案例进行虚假宣传,违背了《广告法》真实性、合法性原则,使人误认为其产品质量优,企业规模大,从而获得更多交易机会,排挤同行的市场地位,不符合公平竞争的经济伦理,属于反不正当竞争法理论上的不劳而获行为,违反了诚实信用原则和公认的商业道德,具有不正当性,此种不当利用他人劳动成果之行为,必将导致经营者之间的混乱竞争,不利于市场经济秩序的维护,违反了《反不正当竞争法》第九条:“经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”的相关规定。

(四)被告虚假宣传行为攫取了同业竞争者合理预期的商业机会,损害了消费者利益,扰乱社会经济秩序。

“竞争的正当性判断的定位点在于效能竞争理论,即是否以自己的商品或服务的优质优价即自己经营活动的业绩去展开竞争。非效能竞争乃是违背善良风俗的竞争,通常有两种典型的方式,第一种方式是虚构自己的业绩,直接侵害消费者的决定自由;第二种方式是阻碍竞争对手在市场上展示业绩并进行比较。”被告剽窃原告作品,并以不存在的资质和工程业绩进行虚假宣传,造成多家建筑及施工单位误认为被告产品已得到业内认可,经营实力雄厚,便与之合作,直接侵害了消费者的决定自由,误导其理性判断,这便挤占了原告的市场份额,攫取了同业竞争者合理预期的商业机会,给原告造成了巨大经济损失,破坏了合法的竞争规则,扰乱社会经济秩序,严重违反了《反不正当竞争法》第二条规定的自愿、平等、公平、诚实信用原则,为反不正当竞争法所禁止。“只有竞争对手在争夺商业机会时不遵循诚实信用原则,违反公认的商业道德,通过不正当的手段攫取他人可以合理预期获得的商业机会,才为反不正当竞争法所禁止。”从主观故意来看,被告侵害原告涉案著作权的目的不同于其他侵害著作权行为的目的(如署名、评职称、职务晋升等),而是专门用于同原告进行市场竞争,具有违法性,其行为属于《反不正当竞争法》第九条第一款规定的经营者利用广告对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传的不正当竞争行为。

三、原告诉求具有法律依据和事实根据。

被告剽窃原告作品和虚假宣传的行为构成了著作权侵权和不正当竞争。根据《民法通则》第一百三十四条、《侵权责任法》第十五条、《著作权法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的说明》第二十六条、《反不正当竞争法》第二十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的说明》第十七条、《商标法》第六十三条等规定,被告应当马上停止侵害原告著作权和虚假宣传不正当竞争行为,马上销毁侵权企业宣传画册,并在其官方网站美高梅官方网站和全国性知名报刊上刊登消除影响、赔礼道歉的声明,赔偿原告经济损失,承担原告维权支出的律师代理费、公证费、取证费等合理支出。

综上,被告剽窃原告企业宣传册作品的行为侵犯原告著作权,进而虚假宣传企业资质和工程案例,违反了诚实信用原则和公认的商业道德,攫取了同业竞争者合理预期的商业机会,损害了消费者利益,扰乱社会经济秩序,构成不正当竞争,应依法承担相应的法律责任。

 

临沂中院审理后认为:
    
原告临沂鹏程木业有限责任企业与临沂某某新型建材有限企业生产、销售的产品类型、用途、及客户群体相同,根据双方企业及产品宣传册的内容,其宣传的主要产品均为圆柱型建筑模板,双方存在同业竞争关系。根据双方诉辩请求及理由,本案的争议焦点为:1、被告是否侵犯了原告的著作权;2、被告的行为是否构成不正当竞争。

一、关于被告是否侵害了原告的著作权。

原告在庭审中提供了“鹏程宣传册”及作品登记证书,根据《中华人民共和国著作权法》第十一条,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的说明》 第七条的规定,如无相反证据,能够认定原告享有该宣传册整体及相关图片、文字的著作权。原告通过公证封存的“某某宣传册”中标明的企业名称为临沂某某新型建材有限企业,地址、网址、服务热线、联系电话、邮箱、银行帐户均指向被告,能够认定该“某某宣传册”系被告制作的宣传资料,被告当庭亦无异议。

被告与原告住所地及主要营业机构所在地均属于临沂市区,被告能够接触并取得原告公开发行的宣传资料。被告在“某某宣传册”中大量使用了与“鹏程宣传册”相同及近似的图片及文字说明,且在庭审中,没有主张并提供证据证明其使用的争议图片及文字说明系其创作或者存在其他合法来源,足以认定被告侵犯了原告对于“鹏程宣传册”及争议图片及文字说明的著作权。被告辩称不存在侵权的主观故意,没有侵犯原告的著作权的理由不成立。

二、关于被告的行为是否构成不正当竞争。

原告为宣传企业及产品,制作并发行 “鹏程宣传册”,本身就是增强企业及产品的竞争力广告行为。为了突出企业及产品的优势和特点,原告对宣传册中相关图片、文字的创作,以及排版、编辑显然付出了相当的智力和经济投入。明晰详细的产品先容,图文并茂视觉效果,突出了原告字号“鹏程”与其主要产品“圆柱、方柱、弧型模板”的联系,给相关公众留下了深刻的印象,对于提高原告企业知名度,获取商业机遇,扩大市场占有率等方面,起到了相应的促进作用。

被告作为同业竞争对手,印制企业宣传册以宣传自身企业及产品无可厚非,但是,未经著作权人许可剽窃原告的智力成果,使用原告享有著作权的图片及文字并用于企业及产品宣传,降低了竞争成本,客观上淡化了原告企业和产品市场知名度。另外,被告将原告的合作单位及施工项目在其“某某宣传册”中作为自己的经营业绩进行宣传,系虚构事实夸大自己的产品销量和经营规模,误导相关公众,利用他人的经营成果提高自己的企业及产品知名度,损害了相关公众对于原告产品及企业诚信度的信赖。被告的行为违背了公认的商业道德和诚实信用的原则,为谋取自身利益而导致他人权益受损,构成不正当竞争。

被告在宣传册扉页中虚构其具有发明专利和高新技术企业、省级守合同重信用企业等企业资质,没有提供证据证明,根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第四款的规定,系冒用认证名优标志和虚假广告的虚假宣传的不正当竞争行为。

被告辩称其不存在不正当竞争行为没有事实依据。

三、被告在其企业及产品的宣传过程中,侵犯了原告的著作权,并构成了对原告的不正当竞争,原告请求被告停止侵权并赔偿损失事实清楚,证据充分。

关于停止侵权的方式,原告主张的侵犯著作权的行为和不正当竞争行为,均是以“某某宣传册”作为载体,通过该宣传册的发行传播进行,原告停止侵犯著作权和不正当竞争行为的概括请求已经包含于第三项“马上销毁(包括停止使用)侵权的企业宣传画册”的具体请求中,本院予以支撑。

四、关于本案的损失赔偿数额。

本案经济损失是侵犯著作权与不正当竞争两种侵权行为竞合的结果,即被告抄袭原告图片和文字说明用于企业及产品宣传册行为的结果分别侵害了原告的著作权和公平竞争权并造成了实际的损害结果,原告可以选择按照侵犯著作权或者不正当竞争请求赔偿。鉴于原告在诉讼中没有明确选择赔偿的计算方式,且没有提供证据证明被告因侵权行为所获得的收益或者给原告造成损失的具体数额,本案将根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的说明》第十七条的规定,参照侵犯注册商标专用权的损害赔偿方法,根据双方企业的知名度、以及上述侵权行为的性质、影响的范围、持续的时间、主观过错的程度,原告制止侵权行为而调查、取证、提起诉讼等开支的合理费用,包括符合法律规章规定的律师代理费等因素,特别是本案侵权行为表现为制作并发行“企业及产品宣传册”的形式,考虑到企业宣传册对于相关公众签约意愿的影响,和双方在谈判及确定合作时,“企业及产品宣传册”所起的作用,当然不是决定性的作用。本案的赔偿数额应当是适当参照双方的经营规模,综合考虑原告相关宣传资料的制作成本、被告恶意抄袭的主观过错、原告为制止侵权的合理开支(对侵权行为进行调查、取证的合理费用和符合国家有关部门规定的律师费用)、为惩戒被告侵权所必须的加重赔偿因素,酌情确定为10万元。

 

临沂中院判决:
   
一、被告临沂某某新型建材有限企业马上停止使用并销毁《某某木质圆模板》企业宣传册;

二、被告临沂某某新型建材有限企业赔偿原告临沂鹏程木业有限责任企业经济损失,包括对本案侵权行为进行调查、取证及起诉的合理费用和符合国家有关部门规定的律师费用共计10万元,于本判决生效后十日内履行完毕;

三、驳回原告临沂鹏程木业有限责任企业的其他诉讼请求。

 

案件一审判决后,当事双方均未上诉,民事判决发生法律效力。本案表明:企业为扩大营销而制作、使用宣传画册应当遵守法律规定,不得侵害他人著作权,不得剽窃他人荣誉、成绩等进行虚假宣传与他人实施不正当竞争,否则将承担侵权责任。

 

 


站内声明: “本网站是非营利性网站,旨在宣扬法律意识,交流执业学习心得。网内部分文章来自其他网站,只做为交流学习之用,相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。谢谢合作!”
上一篇:临沂某某摩托车销售有限企业诉临沂市工商行政管理局 不正当竞争行政处罚案
下一篇:中国石油化工股份有限企业山东临沂石油分企业诉赵某某、临沂市兰山区某某加油站侵犯商标专用权纠纷再审案
XML 地图 | Sitemap 地图