最新动态
点击排行
联系大家

电话:0539-8207835
传真:0539-8207825
邮编:276000
Email:qy_lawyer@163.com
地址:山东省临沂市北京路31号府佑大厦6楼西首

美高梅案例当前位置:美高梅官方网站 > 美高梅案例

吴某某诉某房产和住房保障局等行政登记撤销案

来源:美高梅官方网站手机版编辑:张惠民时间:2016/3/31 18:16:25 浏览:

启 阳 案 例

吴某某诉某房产和住房保障局等行政登记撤销案

临沂市某某区人民法院(2010)行初字第62号

案件当事人:

原告:吴某某(化名),男,19482月生,汉族,居民。
被告:某房产和住房保障局。
第三人:吴某(化名),男,20044月生,汉族,居民。


案件事实:

原告于1975年在自己的宅基地上,自行修建房屋一处,房屋坐落号为0209号。该房屋由原告一直居住至今。201071日原告到被告处查询房屋档案时得知,第三人(系原告孙子)于200658日以该房建成年代为1975年,产权来源为自建,向被告申请该房产的权属登记,被告受理后,以自建的名义将该房确权登记在房屋建设时尚未出生的第三人名下,并为其颁发了房权证。原告不服,遂诉讼至临沂市某某区法院,请求依法撤销被告为第三人颁发产权证的具体行政行为。

美高梅律师事务所接受原告委托,指派葛继静、张亮律师作为原告的一审代理人参加诉讼。

 

葛继静、张亮律师的主要代理意见:

一、 本案原告起诉并未超过诉讼时效。

本案中,原告是在201071日到被告处查询时,才得知其所属房产被确权登记在第三人名下这一具体行政行为的。原告起诉期限应从201072日起计算,本案原告于2010719日向法院提起诉讼,并未超过诉讼时效。因此,被告主张原告诉求超过诉讼时效依法不能成立。
    二、被告于2006年就位于临沂市某某区某某办事处某某村的涉案房产为第三人颁发房权证的具体行政行为依据的事实不清、证据不足,且违反法定程序,应当予以撤销。
     首先,该涉案房产系1975年建造,也就是说涉案房产建造时第三人还未出生,且在被告作出涉案具体行政行为时第三人也还不足两周岁。
    其次,本案对涉案房产的登记为初始登记,第三人在庭审中叙述:该房产是由原告将老的房产证交于第三人于2006年办理的新房产证。第三人的该陈述显然与涉案初始登记的具体行政行为相矛盾,不能成立。而事实上,根据当时的法律法规,涉案房产在2006年以前从未办理过任何产权手续,何来的老房权证?在被告提供的房屋产权证件缺失具结书中,也未记载有房权证。被告所作房产登记所依据的产权证件实际上是规划与土地证,而第三人不可能持有这些证件。也就是说,被告在作出具体行政行为时并未调查核实该房产的产权来源,且明知当时的第三人是刚满两周岁的无民事行为能力人,不可能由其自建房屋,便向第三人颁发涉案房屋的房权证,实属错误。
    最后,如上所述,涉案房产不可能为第三人自建。涉案房产如为第三人所有,仅能通过原产权人赠与或继承。而原告,也就是该房产的所有权人还在世,不存在继承。第三人获得该房屋产权的方式只能通过赠与。而在第三人的证人出庭时陈述:原告在20036月已将该涉案房产赠与第三人吴金顺。事实上,第三人为2004年出生,不可能20036月受赠该房屋,上述证人证言显然不符合常理。这也从另一角度说明原告为该房产的产权人。

法院审理后认为:
    被告在未审查清楚涉案房屋产权来源的情况下,依据无民事行为能力人第三人的申请,为其作出相关房地产权属登记的行政行为,事实不清,证据不足。

法院判决:
    撤销被告于200658日为第三人作出的房地产权属登记行政行为。

    判决作出后,各方当事人均未提出上诉,该案一审判决生效,委托人的合法权益得到维护。

 


站内声明: “本网站是非营利性网站,旨在宣扬法律意识,交流执业学习心得。网内部分文章来自其他网站,只做为交流学习之用,相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。谢谢合作!”
上一篇:文某某诉华能临沂发电有限企业相邻关系纠纷案
下一篇:兖州煤业股份有限企业某煤矿诉山东天恒信有限责任 会计师事务所验资赔偿纠纷案
XML 地图 | Sitemap 地图