最新动态
点击排行
联系大家

电话:0539-8207835
传真:0539-8207825
邮编:276000
Email:qy_lawyer@163.com
地址:山东省临沂市北京路31号府佑大厦6楼西首

美高梅案例当前位置:美高梅官方网站 > 美高梅案例

山东省临沂某实业总企业诉山东省临沂市肉类联合加工总厂 股份转让欠款协议纠纷案

来源:美高梅官方网站手机版编辑:张惠民时间:2016/3/31 18:13:08 浏览:

启 阳 案 例

山东省临沂某实业总企业诉山东省临沂市肉类联合加工总厂

股份转让欠款协议纠纷案

山东省临沂市中级人民法院(2000)临经初字第217号案

 

案件当事人:

原告(反诉被告):山东省临沂某实业总企业

被告(反诉原告):山东省临沂市肉类联合加工总厂

 

案件事实经过:

1997年7月18日原、被告签订协议书一份,约定:一、原告同意将其人、财、物兼并到被告方,隶属被告方。二、原告方隶属被告方后,原告仍实行独立核算,自负盈亏,独具法人资格。原告愿将其投入中外合资临沂某某食品企业20.22%股份作价370万元有偿转让给被告外,其他债权债务仍有原告负担。合同双方确认盖章生效,被告即付给原告100万元作为定金,并约定于1997年7月30日前付给原告85万元,余额185万元于1997年12月31日前付清。1998年7月18日双方又签订协议书,被告欠原告方622 000元,同意于1999年10月1日前全部还清。其中1998年10月1日付给原告方222 000元。之后截止1999年9月17日,原告从被告处支取现金568 187.2元,并分别于1997年8月15日、同年11月20日、1998年3月21日共收到被告271万元“某某股份”的股权证用以折抵欠款,因该协议未完全履行,酿成纠纷。原告起诉欠款441 812.8元,滞纳金118 547.17元,共计560 359.97元由被告支付。被告(反诉原告)答辩并反诉,双方签订的中外合资临沂某某食品企业股份转让协议无效,反诉请求原告(反诉被告)返还资金3 460 187.2元及利息,并依法驳回本诉原告的诉讼请求。

 

张惠民、时淼律师接受指派,代理被告(反诉原告)出庭应诉。

 

张惠民、时淼律师代理意见:

一、原告的诉讼请求不成立。

1997年7月18日,原、被告双方签订了《协议书》一份,约定原告将中外合资临沂某某食品企业20.22%的股份有偿转让给被告,被告支付给原告370万元。协议签订后,双方部分履行,但未按国家的有关规定办理转让手续,董事会未形成决议,政府主管部门未予批准。因此,转让是无效的。原告以无效的协议作为依据进行起诉,其诉请也是不成立的。

二、认定《协议书》无效的法律依据是国务院颁布的《中外合资经营企业法实施条例》第二十三条的规定,该条款规定“合营一方如向第三者转让其全部或部分出资额,须经合营他方同意,并经审批机构批准。”“违反上述规定的,其转让无效。”对此规定,人民法院应在本案予以适用。

既然双方签订的协议书无效,那么就应当适用返还财产的责任方式,被告不仅不用偿还原告50余万元,由于被告提起反诉,原告反而应当返还被告346万余元的资金或“某某股份”。因此,被告的反诉是成立的,人民法院应予支撑。

 

法院认为:

中外合资临沂某某食品企业是由原告、英属维尔京群岛某国际投资集团及台湾张某分别出资组建的中外合资经营的企业,应受《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其实施条例的调整。该实施条例第二十三条第一、四款明确规定“合营一方如向第三者转让其全部或部分出资额,须经合营他方同意,并经审批机构批准”、“违反上述规定的,其转让无效”,该条款属于国家行政法规的强制性、禁止性规定。

原告的主管部门虽已变更为被告临沂市肉类联合加工总厂,但未丧失法人资格,双方均仍为享有独立法人资格的民事主体。1997年7月18日原、被告所签协议书第二项中涉及转让原告在中外合资临沂某某食品企业出资的部分,虽系双方真实意思表示,但实施转让时并未按法律及行政法规的强制性、禁止性规定经合资他方的同意,亦未经审批机构批准,因此原、被告之间的转让协议因违反法律、行政法规强制性、禁止性规定而无效。

合同无效,在双方当事人之间产生如下法律后果:1、返还财产。虽然原告、被告双方签订了转让中外合资临沂某某食品企业的协议后因未按法律规定办理有关股份转让的手续而未形成有效的股份转让关系,但因被告已通过该协议实际占有了中外合资临沂某某食品企业的股份,因此,被告依据协议实际取得的中外合资临沂某某食品企业的股权亦应返还给原告。原告依据转让协议取得的价金及“某某股份”应返还给被告。由于中外合资临沂某某食品企业股份的转让缺乏法定要件而导致协议中涉及股份转让的内容无效,双方未办理有关转让登记手续,亦未交付有关凭证,故相对原告而言,无股份无法返还的情形;但相对被告而言,“某某股份”的有关权利凭证已实际交付给了原告,有可能会出现原告不能返还的情形。如原告不能返还,则应由原告折价返还。2、赔偿损失。由于协议无效是由双方过错所致,故双方如有其他损失,则由各自负担。

综上,原告要求被告支付欠款及利息的请求不能成立。被告反诉确认转让协议无效的主张本院予以支撑,因实际支付的价款中有一部为股份,故被告要求原告全额返还3 460 187.20元的请求不能成立。

 

法院判决:

一、原告(反诉被告)临沂市某实业总企业与被告(反诉原告)临沂市肉类联合加工总厂于1997年7月18日签订的协议中涉及中外合资临沂某某食品企业股份转让的部分及1998年7月18日签订的还款协议无效。

二、原告(反诉被告)临沂市某实业总企业返还被告(反诉原告)临沂市肉类联合加工总厂568 187.20元并赔偿被告利息损失(利息自1999918日起按中国人民银行同期贷款利率计)。

三、原告(反诉被告)临沂市某实业总企业返还被告(反诉原告)临沂市肉类联合加工总厂271万元“某某股份”股权,如不能返还,由原告临沂市某实业总企业按股权凭证相应交付时的评估价值折价返还。

四、被告(反诉原告)临沂市肉类联合加工总厂返还原告(反诉被告)临沂市某实业总企业“临沂某某食品企业”股份。

五、驳回原告(反诉被告)临沂市某实业总企业、被告(反诉原告)临沂市肉类联合加工总厂其它诉讼请求。

 

临沂市中级人民法院一审判决后,双方当事人均未提出上诉,判决发生法律效力,全案审结。

 


站内声明: “本网站是非营利性网站,旨在宣扬法律意识,交流执业学习心得。网内部分文章来自其他网站,只做为交流学习之用,相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。谢谢合作!”
上一篇:山东某某科技有限企业诉临沂市某某区劳动和社会保障局 工伤行政确认案
下一篇:上海花皇日化有限企业诉浙江省义乌市某某日用化学品厂等 侵犯注册商标专用权、不正当竞争纠纷案
XML 地图 | Sitemap 地图