最新动态
点击排行
联系大家

电话:0539-8207835
传真:0539-8207825
邮编:276000
Email:qy_lawyer@163.com
地址:山东省临沂市北京路31号府佑大厦6楼西首

美高梅案例当前位置:美高梅官方网站 > 美高梅案例

陆某某与山东朱老大置业有限企业等实行异议案

来源:美高梅官方网站手机版编辑:张惠民时间:2016/3/31 17:51:41 浏览:

启 阳 案 例

陆某某与山东朱老大置业有限企业等实行异议案

临沂市中级人民法院(2007)临执字第590号案

费县人民法院(2008)临执指字第51号案

临沂市中级人民法院(2008)临执复字第33号案

 

案件当事人:

申请实行人:陆某某(化名),男,汉族,居民

被实行人:刘某某,男,汉族,34岁,居民

              杨某某,男,回族,36岁,居民

              刘  某,男,汉族,36岁,居民

              临沂某经贸有限企业

              临沂某某经贸有限企业

异议人(复议申请人):山东朱老大置业有限企业

 

案件事实经过:

    200797日,临沂市中级人民法院以(2007)临民二初字第361号民事判决书对申请实行人陆某某与刘某某等五被实行人的借款合同纠纷一案作出判决,判决:一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还陆某某借款300万元;二、被告杨某某、刘某、临沂某经贸有限企业、临沂某某经贸有限企业(以下简称临沂某某企业)对上述判决款项承担连带责任。该判决书生效后,五被告未履行义务,陆某某申请实行,该案进入实行程序,临沂中院立(2007)临执字第590号案,并于2008110日向山东朱老大置业有限企业(以下简称朱老大置业企业)发出(2007)临执字第590号协助实行通知书,要求协助提取被实行人临沂某某企业所交的在购买人朱老大置业企业名下土地补偿金300万元;于2008311日,向朱老大置业企业发出(2007)临执字第590号履行到期债务通知书,要求第三人朱老大置业企业十五日内直接向申请实行人陆某某履行其对被实行人所负的到期债务300万元,并于2008229日查封了朱老大置业企业名下价值4000余万元的的土地一宗。对此,朱老大置业企业在规定时间内提交了书面异议书和解除土地查封申请书。临沂中院经审查,于2008414日解除了对朱老大置业企业土地的查封。后,临沂中院将该借款合同纠纷案指定费县人民法院实行,该院立(2008)临执指字第51号案。2008425日,费县人民法院送达(2008)临执指字第51-1号民事裁定书和通知书,再次查封了朱老大置业企业的涉案土地。朱老大置业企业不服,提出了书面异议;2008516日,费县法院送达(2008)临执指字第51-2号民事裁定书,驳回了朱老大置业企业的异议。据此,朱老大置业企业依法向临沂中院提出复议。

 

面对上述两级法院的实行,美高梅律师事务所接受朱老大置业企业的委托,指派张惠民律师代理异议、复议。

 

张惠民律师的主要代理意见:

一、费县法院以(2008)临执指字第51-1号民事裁定书查封朱老大置业企业名下的土地违反法律规定。

1、《最高人民法院关于人民法院民事实行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定:“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权,第三人书面确认该财产属于被实行人的,人民法院可以查封、扣押、冻结。”而在本案中,具有独立法人资格的朱老大置业企业,属于被实行人以外的第三人;费县法院(2008)临执指字第51-1号民事裁定书在物权登记在朱老大置业企业名下、朱老大置业企业未书面确认该土地使用权属于被实行人临沂某某企业享有或共有的情况下,即予以查封涉案土地,显然违反最高法院的上述规定。

2、费县法院(2008)临执指字第51-1号民事裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院实行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事实行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条第一款的规定,查封朱老大置业企业的土地属适用法律错误。因为在上述法律和司法说明的条款中,只规定了人民法院有权查封被实行人的财产,而未规定人民法院有权查封被实行人以外的第三人的财产。本案的实际情况是:涉案土地登记为朱老大置业企业独自使用,而未登记为临沂某某企业与朱老大置业企业共有使用。因此,费县法院以(2008)临执指字第51-1号民事裁定书依照查封被实行人财产的法律规定,来查封被实行人以外的第三人朱老大置业企业独自享有使用权的土地,不仅越权,而且违反法律规定。

二、本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定,费县人民法院(2008)临执指字第51-2号民事裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定裁决本案,驳回朱老大置业企业的实行异议错误。

1、《最高人民法院关于人民法院民事实行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定:“人民法院可以查封、扣押、冻结被实行人占有的动产、登记在被实行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”而涉案土地系登记在朱老大置业企业名下的不动产,而非登记在被实行人临沂某某企业名下的不动产,且无朱老大置业企业书面确认土地使用权与被实行人临沂某某企业共有,费县法院即作出(2008)临执指字第51-1号民事裁定,查封朱老大置业企业独自使用的不动产土地,显然也违反了最高法院的上述规定。在这种情况下,朱老大置业企业及时提出实行错误的异议,应属对费县法院的实行程序本身存在的违法问题提出异议,所作裁定应当适用《民事诉讼法》第二百零二条的规定。

2、如前所述,涉案土地登记在朱老大置业企业名下,并未登记在临沂某某企业名下,对此被实行人临沂某某企业从未提出任何异议;朱老大置业企业与临沂某某企业根本不存在土地权属之争,且临沂中院的生效民事判决书已经判决临沂某某企业不享有涉案土地使用权;涉案土地一直由朱老大置业企业实际占有。所以,涉案土地的权属是分明的,易于分辩,认定朱老大置业企业独自享有涉案土地的实体权利不存在法律障碍。因此,朱老大置业企业的合法土地使用权因费县法院的实行行为受到侵害,显然应当属于《民事诉讼法》第二百零二条的救济范围。朱老大置业企业作为利害关系人有权依照该条的规定提出异议。

3、《民事诉讼法》第二百零四条的规定属于实体上的实行救济;而《民事诉讼法》第二百零二条规定的救济是对违反法律规定的实行行为提出异议,属于程序上的救济;二者主要存在目的、事由、当事人、审查处理机构、裁判的程序和形式等诸多方面的不同。就本案而言,朱老大置业企业独自享有涉案土地的实体权利是依据物权法确定的,费县法院的两个涉案裁定无权剥夺或变更。因此,本案不属适用《民事诉讼法》第二百零四条实体救济的范围。正是由于依据物权法朱老大置业企业独自享有涉案土地实体权利的事实,费县法院的实行查封只能是程序上的临时限制措施,而无法达到对朱老大置业企业实体权利剥夺或变更的法律效果,因而本案属于《民事诉讼法》第二百零二条的适用范围,费县法院依照《民事诉讼法》第二百零四条裁定驳回朱老大置业企业异议错误。

三、费县法院(2008)临执指字第51-1号、第51-2号民事裁定书强行对实体问题作出认定,程序违法。

人民法院在“实行程序中对当事人权利义务主要采取形式审查的原则”,而(2008)临执指字第51-1号、第51-2号民事裁定书对被实行人以外的第三人朱老大置业企业享有合法使用权的土地,却未经审理自行作出临沂某某企业与朱老大置业企业 “两者共同享有该宗土地的土地使用权”的实体裁定,违反了实行工作的形式审查原则,程序违法、越权。

 

综上,朱老大置业企业对费县法院(2008)临执指字第51-1号民事裁定的异议以及对(2008)临执指字第51-2号民事裁定的复议理由是成立的,其复议请求依法撤销上述两个裁定、解除土地查封符合法律规定,上级法院依法应予支撑。

 

临沂中院复议认为:

申请复议人朱老大置业企业主张对登记证号为临兰国用(2007)字第xxx号的国有土地享有使用权,已经有关部门批准并颁发了土地使用权证书,并经生效的判决书所确认,证据确实充分,其主张应予支撑。费县人民法院的裁定认为被实行人临沂某某企业对登记在复议人名下的土地享有使用权,与该土地使用权权属证书矛盾,亦与相关行政职能部门的行政审批结果相背,且无其他相关证据能够证明该权属证书错误,故该认定依据不足,应予纠正。

 

临沂中院裁定:

一、撤销费县人民法院(2008)临执指字第51-1号、51-2号民事裁定书;

二、解除对临兰国用(2007)字第xxx号土地使用权的查封。

 

通过律师代理申请复议,经过听证,实行法院的裁定被撤销,朱老大置业企业最终可避免上千万元的损失,合法权益得到临沂中院的维护。案件复议成功。


站内声明: “本网站是非营利性网站,旨在宣扬法律意识,交流执业学习心得。网内部分文章来自其他网站,只做为交流学习之用,相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。谢谢合作!”
上一篇:刘某某诉某市公安局某某分局劳动争议纠纷案
下一篇:马立军诉中国人民财产保险股份有限企业临沂市兰山支企业等 交通事故损害赔偿纠纷案
XML 地图 | Sitemap 地图